La finalité de la littérature, pour le lecteur et pour l'écrivain, est-elle le bonheur ? Vous vous appuierez tout au long de votre devoir sur des exemples précis et variés d'extraits d'oeuvres littéraires.

Dissertation. La finalité de la littérature, pour le lecteur et pour l'écrivain, est-elle le bonheur ? Vous vous appuierez tout au long de votre devoir sur des exemples précis et variés d'extraits d'oeuvres littéraires.

            Pourquoi lire, pourquoi écrire ? Lorsqu'on considère les raisons d'être de la littérature, cette dernière nous semble dépourvue de finalité pratique : on ne lit pas dans un but quelconque ; lire n'est pas utile en soi ; la littérature, en tant qu'elle est un art, ne devrait pas servir un objectif. Pourtant, si une raison devait être donnée à la littérature, elle pourrait être le bonheur. Pourquoi lit-on, pourquoi écrit-on, si ce n'est parce que la littérature nous donne plaisir et joie ? Cependant, il serait réducteur de prétendre que la littérature ne procure que bien-être et contentement, puisqu'elle nous confronte aussi à la tristesse, la colère, l'impuissance. Doit-on pour autant renoncer à considérer le bonheur comme la raison d'être de la littérature ?

            Si la littérature existe pour le bonheur des lecteurs et des écrivains, à quel bonheur donne-t-elle accès ?

            Si la littérature apporte plaisir et joie, elle confronte également les auteurs comme les lecteurs à des émotions plus négatives. La finalité de la littérature est un bonheur profond, complexe.

            En un sens, la raison d'être de la littérature est le bonheur, puisque le lecteur comme l'écrivain se passionnent pour la littérature en ce qu'elle leur procure joie et satisfaction. Ainsi, il existe un véritable bonheur de la lecture, comme il existe un bonheur de la culture, en général. Nous lisons, comme nous allons au cinéma, ou admirons une oeuvre au musée : car cette lecture nous procure un plaisir. En 1973, le critique littéraire Roland Barthes théorise cette notion dans son ouvrage le Plaisir du texte : il y a un plaisir du texte, en ce que le lecteur peut ressentir, au contact du texte, \"euphorie\" et \"confort\". Cependant, ce plaisir pourrait se dissocier du bonheur, dans le sens où il n'est pas un état durable, mais plutôt passager : \"Tout le monde peut témoigner que le plaisir du texte n'est pas sûr : rien ne me dit que ce même texte nous plaira une seconde fois ; c'est un plaisir friable, délité par l'humeur, l'habitude, la circonstance, c'est un plaisir précaire.\" Si la littérature rend heureux, elle donne donc accès à un bonheur temporaire, instable.

            De même, il existe un plaisir de l'écriture : les auteurs n'écrivent pas seulement pour témoigner, ou parce qu'ils espèrent tirer de leur ouvrage célébrité, argent, etc. ; ils écrivent car cette activité leur procure un plaisir presque sensuel, similaire à celui ressenti par le lecteur. Ainsi, pour Roland Barthes, le plaisir de la lecture est intrinsèquement lié au plaisir de l'écriture : \"Si je lis avec plaisir cette phrase, cette histoire ou ce mot, c'est qu'ils ont été écrits dans le plaisir (ce plaisir n'est pas en contradiction avec les plaintes de l'écrivain)\" (Le Plaisir du texte). Ce plaisir de l'écriture, dont les grands auteurs, dans leur grande majorité, témoignent, devient palpable lorsque l'écriture se fait jeu : c'est le cas des auteurs de l'Oulipo (Ouvroir de Littérature Potentielle), association cofondée par l'écrivain Raymond Queneau, où les écrivains appliquent à leur écriture des contraites, faisant de l'écriture un exercice ludique. Ainsi, dans la Disparition, Georges Perec applique au roman entier la figure du lipogramme : il écrit son texte sans la lettre \"e\". Lorsque l'écriture est jeu, le plaisir d'écrire est évident.

            Enfin, si la finalité de l'écriture est un bonheur, en ce qu'il est une joie, un soulagement, nous devons également évoquer le bonheur des autres : une certaine littérature cherche le bonheur des autres, le bonheur de la société. Ainsi, des romanciers font de leurs textes des espaces de dénonciation de situations sociales qu'ils déplorent, et la littérature devient alors manifeste pour un monde meilleur, un monde plus heureux. C'est le cas d'Emile Zola, qui, dans sa série romanesque des Rougon-Macquart, décrie l'injustice sociale : dans Germinal, il évoque ainsi les mineurs, victimes de leurs conditions de travail ; dans l'Assommoir, il évoque la misère et son lien à l'alcoolisme... Derrière ces évocations romanesques réside l'espoir d'un monde meilleur, un monde où l'autre, qui n'est pas forcément l'auteur ni le lecteur, pourrait également accéder au bonheur.

            Il y a un bonheur de la littérature, en ce qu'elle est joie, enthousiasme, espoir, pour le lecteur, l'écrivain, ou encore la société. Pourtant, cette joie de la littérature est indisociable d'émotions qui lui sont contradictoires.