La culture est-elle un rempart contre l'inhumanité ?

« identifiables, l'un est le processus, l'autre est le résultat) est à l'origine de nombreux comportements inhumain comme l'esclave, la guerre, le racisme, le génocide, et l'exploitation en général de l'homme par l'homme.

D'autre part, quand une culture cherche à en détruire une autre ou à la soumettre parce ce qu'elle la juge inférieure ou inhumaine, n'y a t-il pas un paradoxe de la civilisation · Devant cette contradiction, un problème se pose et demande à être analysé.

Qu'elle est la cause réelle de l'inhumanité si on ne peut l'attribuer totalement à la nature et si on ne peut l'éviter complètement par la culture ? Ne sommes nous pas obligé de repenser les rapports entre nature et culture pour comprendre leur rôle exact dans le fait d'être humain ?  (résumé intro ; 1ère partie, oui la culture est un rempart contre l'inhumanité, 2ème partie ; non la culture n'est pas un rempart contre l'inhumanité, 3ème partie ; recentre sur d'où sa vient l'inhumanité, problématique correspond à la problématique de l'intro )   · Plan précis I)                   Sans culture pas d'humanité donc la culture est toute à la fois l'acte par lequel on s'humanise et le rempart pour préserver cette humanité  II)                  La culture est paradoxalement au fondement de notre barbarie en justifiant les comportements les plus inhumain III)              Quelles sont les exigences de l'humanisation et que signifie réellement définir humain        1ère partie : I) Sans culture, pas d'humanisation -         « On ne naît pas humain, on le devient ».

C'est une formule qui s'inspire  la citation de Simone de Beauvoir « on ne naît pas femme, on le devient » mais elle peut s'appliquer à tous.

Cela montre que la culture va être un processus d'humanisation puisqu'il y a cette situation particulière qui fait que par la naissance nous. »