Hume par Deleuze

« Les manuels d'histoire de la philosophie méconnaissent ce qu'ils appellent « associationnisme » quand ils y voient une théorie, au sens ordinaire du mot, et comme un rationa­ lisme à l'envers.

Hume pose des questions insolites, qui nous sont pourtant familières : suffit-il, pour devenir propriétaire d'une cité abandonnée, de lancer son javelot sur la porte, ou faut-il toucher cette porte du doigt? Jusqu'où peut-on être propriétaire des mers? Pourquoi le sol est-il plus important que la surface dans un système juridique, mais aussi la peinture, plus importante que la toile? C'est là seulement que le problème de l~association des idées trouve son sens.

Ce qu'on appelle théorie de l'association trouve sa destination et sa vérité dans une càsuistique des relations, dans une pratique du droit, de la politique, de l'économie, qui change entièrement la nature de la réflexion philoso­ phique.

La nature de la relation L'originalité de Hume, une des originalités de Hume, vient de la force avec laquelle il affirme : les relations sont extérieures à leurs termes.

Une pareille thèse ne peut être comprise qu'en opposition avec tout l'effort de la philosophie comme rationalisme, qui avait cherché à réduire le paradoxe des relations : soit en trouvant un moyen de rendre la rela­ tion intérieure à ses propres termes, soit en découvrant un terme plus compréhensif et plus profond auquel la relation fût elle-même intérieure.

Pierre est plus petit que Paul : comment faire de cette relation quelque chose d'intérieur à Pierre ou à Paul, ou à leur concept, ou au tout qu'ils forment ou à l'Idée à laquelle ils participent? Comment vaincre l'irréductible extériorité de la relation? Et sans doute l'empirisme avait toujours milité pour l'extériorité des relations.

Mais d'une certaine manière, sa position à cet égard restait recouverte par le problème de l'origine des connaissances ou des idées : tout trouvait son origine dans le sensible, et dans les opérations de l'esprit sur le sensible.. »