Une oeuvre d'art peut-elle se contenter de choquer?

« encore aujourd’hui le questionnement « œuvre d’art ou imposture ? ».

Les œuvres d’art qui choquent permettent donc qu’on s’en souvienne.

Il y a plusieurs façons de choquer le spectateur dans une œuvre d’art.

Certains artistes se permettent de déjouer les règles de l’art ce qui ne permet plus au spectateur de comprendre pourquoi c’est une œuvre d’art.

Pour le spectateur, l’art doit révéler un certain talent, un savoir faire artistique, voir même un don pour qu’il estime qu’une production soit une œuvre d’art.

Lorsque le spectateur se rend compte que lui-même aurait pu faire cette œuvre, alors il ne la considère plus comme telle.

« Carré blanc sur fond blanc » de Malevitch a choqué parce que c’est une simple toile blanche avec un carré blanc.

On a alors atteint les limites de l’art, le spectateur aurait pu faire la même chose c’’est pourquoi il est choqué ne comprenant pas le but de cette œuvre, qui représente le vide, le néant, le rien.

L’art contemporain est un art qui choque plus que l’art classique.

Dans l’art ancien, au travers des peintures et des sculptures, on reconnaissait le talent incontestable de l’artiste par ses tracés, sa finesse, son coup de crayon, etc…Or en art contemporain, certaines œuvres, par leur simplicité pourraient très bien être réalisées par le spectateur.

Pourtant, dans les conventions et pour le spectateur, l’artiste possède un talent, un savoir faire que lui ne maîtrise pas, c’est pourquoi il est un artiste.

Si alors le spectateur ne remarque plus le talent de l’artiste, il devient comme le spectateur et ses créations ne sont plus des œuvres d’art.

Alfred Whiteman, peintre minimaliste a choqué le grand public avec ses peintures presque vides comportant très peu d’éléments graphiques comme « Ours blanc sur la banquise ». Mais ce qui choque le plus le spectateur, que ce soit dans l’art ancien avec « l’origine du monde » de Gustave Courbet ou dans l’art contemporain avec Jana Sterback et sa robe en viande, c’est le fait que certaines œuvres sont trop osées et sortes complètement des conventions.

Par rapport à leur société, ces œuvres sont vues comme choquantes dans leur représentation.

Orlan à choqué les spectateurs par ses métamorphoses définitives sur son propre visage ou encore Wim Delvoye avec sa création « Cloaca » une machine qui reproduit le système digestif humain pour à la fin produire des excréments.

Le spectateur est dérangé par la vue de ses œuvres qui ont juste pour but de déranger et d’apporter un malaise.

Il n’en comprend pas le sens. Un œuvre d’art peut se contenter de choquer dans la mesure où le spectateur ne cherchera pas à en comprendre le sens et se souviendra seulement de l’image qu’il a vue.

Mais une œuvre d’art ne choque pas son spectateur pour le plaisir, elle a un sens, une explication et un but. En choquant son spectateur, l’artiste essaie de faire passer un message.

Il veut attirer son attention sur la sémantique qui peut parfois être violente mais qui défend généralement des thèmes importants.

Une œuvre d’art qui choque dans la représentation est rarement une œuvre futile et dénuée de sens.

L’art contemporain est la période de l’art qui a le plus choqué par la liberté des artistes et l’ouverture sur le monde de l’art.

Pourtant, ces œuvres défendent pour la plupart des thématiques importantes telle que la société de consommation, le capitalisme ou encore la condition humaine.

La « robe de chair pour albinos anorexique » de Jana sterbak n’as pas juste eu pour but de choquer son regardeur.

Par cette création, l’artiste a voulu dénoncer la condition de la femme et ce qu’elle ressent dans la société actuelle.

Mais ce la ne s’adresse pas seulement à l’art contemporain mais aussi à la communication.

Le chanteur compositeur Damien Saez a voulu, par la pochette de son album. »