La philosophie est-elle pratique ?

« -1 La.

philosophie ne doit -pas avoir de conséquences pratiques La philosophie vise souvent la connaissance pour elle-même.

Certains grands débats de l'histoire de la philosophie, tels que la querelle portant sur les universaux, n'ont pas eu de conséquences pratiques.

Le vrai se suffit mais à seule fin, parfois , blème dépourvu de à lui-même de représenter quelque conséquence pratique.

La philosophie peut chose correctemen t.

La être considérée corn- philosophie est avant Il faut se méfier me un e entreprise de tout cela: une recher- du pragmatisme che de la vér ité.

Dan s un monde tel •Ainsi donc, si ce M bien Certains débats qu e le nôtr e dominé peu échapper à l'°lgllOralCe philosophiques par la notion d'effica- que les premiers philo- ci té, de te ch nicité , on sophes se livrWent à la phi- sont purement peut se demander fina- losophie, c'est qu'évldem- théoriques ment Ils poursuivaient le lement si la place du phi - savoir en vue de la seule crtains grands dé - losoph e es t bien ce lle connaissance et non pour bat s de la philoso -décrite par Peirce.

N'en une fin utilitaire.

• phie n'ont pas d'i nci- déplaise à ce dernier , le Aristote, Métaphysique dence directe s ur la réa- philosophe est peut- lité.

La question des être précisément celui universaux, qui consi ste qui refuse le discours description de la ré alité.

à se demander s i un pragmatiste, celui qui Or , la description peut term e abstrait co rres- soulève des interro- trouv er sa fin en ell e- pond à un e idée plato- gations, va à contre- même: on ne dé crit pas nicienne ou n'e st qu 'un e courant, se méfie des néc es sa irement dan s constructio n linguistique , év idences.

quelque but pratique , est un exemple de pro- La philosophie n'a pas toujours des conséquences pratiques.

Peut-être même le philosophe doit-il lutter contre l'approche pragmatique, qui est l 'expression d' une domination de l'homme par la technique.. »