Pourquoi supposer l'existence d'une âme séparée du corps?
Publié le 15/12/2013
Extrait du document
«
B) Le dualisme non-interactionniste de Malebranche et Leibniz
1/ L’occasionalisme de Malebranche et La Forge
- L’âme de Malebranche possède des qualités comme la perception des couleurs, de la douceur ou
de la chaleur, et non le corps.
Le corps lui est étendue et ses qualités ne sont que taille, figure,
mouvement.
- Les corps n’ont pas le pouvoir d’agir à cause de leur nature passive, et l’âme n’a pas le pouvoir de
produire un mouvement.
Ils nécessitent donc un intervenant extérieur pour agir ensemble.
(Qui
est dans ce cas Dieu.)
L’âme et le corps ne peuvent agir ensemble sans l’intervention de Dieu, ainsi, ils ne sont pas liés.
2/ Leibniz et son harmonie préétablie.
- Pour Leibniz, l’univers est composé de monades, des unités substantielles dotées d’un pouvoir
actif.
De plus, il sépare les monades spirituelles des monades corporelles, ces dernières sont
caractérisées par la capacité à se mouvoir là ou les monades spirituelles relèvent de
l’interprétation et des émotions.
- Et si les monades semblent tenir compte les unes des autres, c’est parce que Dieu les a créées
pour qu’il en soit ainsi.
C’est de Dieu que les monades sont créées d’un coup par fulguration, à
l’état d’individualité qui les fait comme de petits dieux, et dans l’idée d’une harmonie qui fait qu’il
n’a plus à intervenir.
L’âme et le corps appartiennent à des monades qui ne peuvent être liées sans l’intervention divine,
ce qui semble là encore laisser penser que l’âme et le corps sont séparés.
Il s’avère que tout les systèmes présentés ci-dessus semble promouvoir une âme séparée du corps.
Pourtant, aucun de ces systèmes ne semblent être aussi pleinement idéals.
Par conséquent, de
nombreux philosophes ont critiqués la pensée dualiste en mettant en lumière ses incohérences.
II- Pourtant, cette vision distincte n’est pas entièrement précisée et comporte
encore des zones d’ombres
A) Locke et son « Nous ne pensons pas pendant le sommeil profond ainsi que le solipsisme
1/ L’opposition matériel/immatériel.
- Le corps est défini par sa matérialité.
Il s’inscrit dans l’espace et le mouvement et peut-être
mathématisé grâce à des lois physiques et géométriques strictes.
Par contre, il est plus difficile de
d’attribuer une nature à l’âme, car principe immatériel.
La seule chose à propos de laquelle tout le
monde semble s’accorder est la conscience qui va de pair avec l’âme/ L’âme est le siège de la
pensée, de la conscience de soi.
- Or, Locke fait remarquer que lorsque l’on dort, on ne pense plus et l’on a plus conscience de soi.
Ainsi, selon son raisonnement, lorsque l’on dort, nous n’avons plus d’âme, et elle revient lorsque
nous nous réveillons.
L’âme ne penserait donc pas en permanence, donc la pensée ne peut pas
être l’essence de l’âme.
Donc, à quoi correspond l’âme si ce n’est plus le centre de notre réflexion ?
2/ Le solipsisme
- Le solipsisme critique le dualisme au sujet de son rapport à l’intériorité : lors que je regarde par la
fenêtre et que je vois des manteaux et des chapeaux qui s’agitent, comment puis-je être sure que
ce ne sont pas des machines animées au lieu d’êtres humains dotés des mêmes capacités de
réflexion que moi ? Ou que le « malin génie » ne me joue pas un autre tour ?
- Le problème que soulève donc la solipsisme, défendu par Ryle et sa théorie du « fantôme dans la
machine » est que la seule connaissance de la réalité spirituelle que l’on possède ne relève que
de nous.
Par conséquent, comment savoir si autrui possède une conscience aussi ? Il faudrait.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'âme est-elle séparée du corps ?
- « Méditations sur la philosophie première, dans lesquelles sont démontrées l'existence de Dieu et la distinction de l'âme et du corps. » Descartes, titre complet des Méditations métaphysiques, 1641. Commentez cette citation.
- « L’amitié est une âme en deux corps » ATTRIBUÉ À ARISTOTE
- « Le corps est le tombeau de l’âme » PLATON Cratyle
- « L’âme est la prison du corps » MICHEL FOUCAULT