Les sciences de la matière. — La méthode expérimentale.

La simple observation des faits se complète, quand c’est possible, par l’expérimentation, souvent précédée elle-même d’une conjecture ou hypothèse. Supposant, prévoyant telle solution, l’homme de science saura mieux choisir les faits privilégiés qui confirmeront ou détruiront cette conjecture. Et puis, comme il s’attendra (cf. notre chap. sur l’attention) à la production d’un phénomène, il risquera moins de le laisser échapper.

Nous avons eu l’occasion déjà de dénoncer le contre-sens commis par certains auteurs, faisant de Newton un adversaire de l’hypothèse.

La phrase citée (Hypotheses non fingo) se rapportait uniquement à la nature intime de l’attraction. Quant à Magendie, le maître de Cl. Bernard, ce qu’il combattait, c’est surtout les hypothèses gratuites, invérifiables (principe vital, etc.) dont on abusait de son temps.

En fait, nul savant ne s'est jamais désintéressé de l’hypothèse. Aussi bien a-t-elle comme rôle : 1° de provoquer l’expérience ; 2° d’orienter la recherche, et d’aider à déterminer les conditions de l’expérience ; 3° d'inciter le chercheur à poursuivre ses expériences sans se décourager, dans la mesure où il a confiance en son hypothèse.

I. — QUE FAUT-IL ENTENDRE PAR « EXPÉRIMENTAL » ?

C’est surtout à partir de Claude Bernard que ce terme, « expérimental », est entré dans le langage scientifique. Il évoque l’idée d expérimentation, c’est-à-dire, au sens strict, une intervention du chercheur, provoquant tel phénomène sous certaines conditions, pour en étudier le mécanisme, ou pour vérifier une hypothèse.

Exemples : Claude Bernard sait que quelques peuplades sauvages empoisonnent leurs flèches avec du curare. Comment agit cette substance ? Le savant examine des animaux qu’il a piqués au curare, et se rend compte (ce qu’il ignorait auparavant) que le poison agit en paralysant le système nerveux moteur. (Expérimentation de recherche).

Louis Pasteur, à l’occasion de sa controverse avec Pouchet, au sujet de la génération spontanée, fait préparer cent ballons de verre, emplis d’un même bouillon porté à l’ébullition : 20 sont fermés à la lampe ; 20 autres sont ouverts dans la campagne ; 20 aux premières hauteurs du Jura ; 20 à hauteur de la Mer de Glace ; enfin, les 20 derniers sont ouverts dans une pièce où l’on vient de soulever des poussières.

Vérification de l’hypothèse.

Deux principes : principe de déductibilité ; principe des probabilités complémentaires.

C’est très simple, au moins théoriquement :

Il s’agit de déduire une conséquence (ou plusieurs, si c’est possible). Si les conséquences s’accordent avec ce que fourniront observation ou expérience, l’hypothèse n’est pas détruite. Elle demeure valable. Si la conséquence consiste en une prévision calculée rigoureusement (comme le cas est assez fréquent dans les sciences de la matière) la vraisemblance de l’hypothèse est si grande que, bien souvent, elle entraîne la certitude.

Ce n’est pas tout. Une conséquence donnée, bref, un fait pourrait s’accorder aussi bien (peut-être) avec une autre hypothèse.

Il faut donc fermer le champ de toutes les hypothèses possibles dans l’état actuel de la science. On leur fera subir, à chacune, l’épreuve de la déductibilité (cf. A. LALANDE, lect.). • Une supposition est prouvée quand toutes les autres suppositions possibles ont été éliminées » (Ed. Goblot, lect.).

Parfois, on a la chance de tomber sur un cas « crucial » se présentant sous la forme d’une alternative. Exemple : la génération spontanée. C’est alors une véritable démonstration par l’absurde.