Argumentation directe et indirecte
Publié le 11/04/2019
Extrait du document
La dissertation : L’argumentation indirecte est elle plus efficace que l’argumentation directe ? Est il plus efficace d’utiliser une argumentation directe ou une argumentation indirecte ? Lorsqu’un auteur veut faire passer son message, il peut le faire de deux différentes manières, soit il fait clairement part de son message au lecteur a travers d’une argumentation directe dans laquelle l’émetteur donne clairement ses intentions et expose sa pensée sans équivoques , soit il utilise un moyen détourné, un récit ludique a visée didactique a travers d’une argumentation indirecte par un récit fictif ou non fictif. Nous nous demandons alors si l’argumentation indirecte est-elle plus efficace que l’argumentation directe. Après avoir expliqué les avantages de l’argumentation indirecte, Nous montrerons les avantages de l’argumentation directe, Alors seulement nous sera-t-il possible de déterminer laquelle des deux semble plus efficace, et ses inconvénients. Certes, l’argumentation indirecte est très efficace. Premièrement, l’auteur peut faire passer son message de façon sous entendue et plus discrète pour pouvoir contourner la censure ou la prison lorsqu’il critique des thèmes délicats. Dans le conte philosophique Zadig de Voltaire un des différentes aspects critiqués est la justice, il reproche la justice d’être véloce, corrompue et assuré par des gens incompétents qui jugent sur les apparences et non sur les faits. Par exemple quand Zadig est accusé de vol lorsqu’il fait une déduction logique de comment étaient le cheval et la chienne, il est jugé sur son apparence et non sur les faits. Donc Voltaire fait passer son message, sa critique sans que son récit soit censuré et sans pour autant aller en prison. Deuxièmement il est plus facile au lecteur de comprendre le message si celui-ci incarne un personnage ou une idée. Dans Candide de Voltaire la trame narrative des aventures du personnage éponyme passe en revue les grands thèmes sur lesquels porte la réflexion des philosophes des Lumières, tels que le fanatisme, l’intolérance, la monarchie, l’esclavage, et la religion. Le thème principal de ce conte philosophique es l’optimisme, chacune des aventures de notre héros a comme finalité de prouver que la philosophie de Leibnitz incarné par Pangloss, qui dit que le monde est le plus parfait possible, est fausse. Voltaire à
«
travers de Candide s’oppose a cet optimisme et montre une vision lucide sur le monde et
ses imperfections.
Étant Candide le personnage principal le lecteur comprend que son idée
est plus importante que celle de Pangloss et que c’est a travers de lui et ses aventures et
découvertes que l’auteur fera passer son message.
Donc le lecteur comprend plus
facilement le message lorsque celui-ci est incarné par un personnage ou une idée.
En conclusion, l’argumentation indirecte est très efficace puisqu’elle permet a l’auteur de
faire passer son message plus facilement et il fait en sorte que le lecteur comprenne plus
facilement le message.
Mais, l’argumentation directe est aussi très efficace.
D’une part, l’argumentation directe permet au lecteur de comprendre clairement l’opinion
ou le message de l’auteur.
Pour illustrer cela l’article « traite des négres » extrait de
l’Encyclopédie, de Chevalier de Jaucourt commence par une claire définition de l’esclavage
qu’il classifie comme un négoce qui viole tous les droits de la nature humaine, ensuite il
critique l’esclavage de façon plus approfondie avec des connotations péjoratives dans un
récit parfaitement structuré, l’esclavage est immoral et l’auteur s’y oppose totalement.
Donc le lecteur comprend depuis le début et clairement l’opinion et le message que veut
transmettre l’auteur.
D’autre part, l’argumentation directe est beaucoup plus explicite en étant plus claire dans
ces propos, l’auteur utilise des moyens de liaison réfléchis et un récit très structuré ayant
une logique.
Ainsi, dans l’article intitulé J’accuse, d’Émile Zola il s’agit d’une lettre ouverte
au président de la République dans lequel il accuse le gouvernement de l’époque
d’antisémitisme dans l’affaire Dreyfus.
Le lecteur retrouve des connecteurs logiques qui
marquent une structure cohérente du récit tels que : puisque, d’une part, de l’autre, enfin ;
dans la conclusion du texte, l’anaphore J’accuse permet une énumération des coupables.
Le lecteur retrouve d’autres nombreux procédés ordonnés de manière adhérente tels que
l’ironie, le lexique de l’agressivité, la métaphore, l’hyperbole, une accumulation de verbes
d’action et de volonté, etc...
qui vont collaborer a la logique du texte et la structure.
Donc
lorsque le récit est structuré et logique il sera plus explicite et plus clair et permettra une
meilleur compréhension de la part du lecteur.
En conclusion, l’argumentation directe est aussi très efficace puisqu’elle permet au lecteur
de comprendre clairement l’opinion ou le message du lecteur et elle est beaucoup plus
explicite en étant plus claire a partir des moyens de liaison réfléchis, raisonnables et un
récit structure ayant une logique.
Alors, les deux argumentations ont des avantages, mais néanmoins elles ont aussi des
inconvénients..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Selon vous, l’argumentation indirecte est-elle une forme d’argumentation efficace ?
- Les genres d'argumentation et l'argumentation indirecte
- l'argumentation indirecte
- L’argumentation indirecte est-elle la stratégie argumentative la plus efficace pour l’auteur et le lecteur?
- L'apologue, petit récit à visée morale est une forme d'argumentation indirecte dont le but est de faire passer un message. Est-il selon vous plus efficace d'argumenter à l'aide de récits imagés plutôt que de manière directe ?