Cours Theories Economique Comparées

« terre.

Les physiocrates défendaient la liberté du commerce de blé.

Nous pouvons affirmer sur bien des aspects, que l’approche de Smith et les critiques qu’il va formuler envers les physiocrates, va refléter celle d’un homme ayant vécu dans une économie beaucoup plus moderne que celle de la France : l’économie britannique.

Tout d’abord Smith reprend les mots d’ordre des physiocrates, mais commencent par critiquer leur conception trop restrictive du concept de travail productif et de surplus.

Selon lui, l’erreur capitale de ce système de pensée consiste dans sa représentation de la classe des artisans, des manufacturiers et des marchands comme une classe stérile et improductive.

Sur cette base, il va donc élargir la notion de travail productif.

Pour Smith, désormais il faut considérer comme productif tout travail qui dans l’agriculture comme dans l’industrie, contribue à la fabrication des produits ou marchandises matériels.

Le concept s’élargit donc de l’agriculture à la manufacture.

La notion de richesse est elle aussi élargit (agriculture + manufacture).

Pourquoi ? Pour les physiocrates, on pouvait mesuré production agricole et surplus d’une manière très simple, car il y avait une homogénéité des inputs et des outputs.

Mais avec boulanger par exemple très compliqué car input et output hétérogène.

Smith propose d’homogénéisé les biens en les mesurant selon une unité commune : le travail.

C’est une des dimensions essentielles de la loi de la valeur.

Selon lui le travail représente la véritable mesure de la valeur échangeable de toutes les marchandises.

Selon lui, la valeur d’une marchandise pour celui qui la possède est égale à la quantité de travail que cette marchandise le met en état d’acheter ou de commander.

[Différence avec idée du travail incorporé de Ricardo].

Smith va introduire des changements dans la conception de l’économie.

Une troisième innovation concerne la représentation en classe sociale de la société et de l’économie.

Alors que chez les physiocrates, nous avions trois classes sociales, productive, stérile, et propriétaire terrien.

Adam Smith va lui introduire une représentation fondé sur le tryptique : les travailleurs producteurs de l’agriculture et de l’industrie, les capitalistes de l’industrie et de l’agriculture (fermiers et entrepreneurs) et la classe des propriétaires terriens dont le revenu et la rente.

Quatrième innovation : Selon Smith, le surplus économique n’est pas seulement attribué par la rente, mais aussi et surtout par le profit.

Cela va permettre d’introduire une autre innovation majeure : Adam Smith va montrer que la croissance de la richesse des nations dépend de l’accumulation du surplus et que cette accumulation du surplus va dépendre à son tour de l’épargne.

Cette épargne dont le montant est déterminée dans l’essentiel par la part des profits dans l’économie.

1.2.1) le jugement de Smith sur les mercantilistes Le mercantilisme est un courant de pensée très hétérogène qui se développe en Europe après la découverte de l’Amérique, à la suite de l’essor du capitalisme marchand et de la formation des modèles d’états nations.

Dans le mercantilisme on trouve deux courants différents : Le mercantilisme espagnol, qui lui opère effectivement une assimilation du concept de richesse à la détention de l’or et de l’argent. Le mercantilisme anglais et français est lui beaucoup plus complexe.

Dans ce dernier, l’or et l’argent ne sont pas vraiment synonyme de richesse.

On considère plutôt qu’un pays exporte plus que ce qu’il n’importe.

En ce sens, l’or et l’argent sont plus des indicateurs.

Les mercantilistes anglais/français, pensent que la monnaie joue un rôle véritable dans ce que l’on appelle l’économie réelle.. »