HUIS CLOS de Jean-Paul Sartre (résume et analyse complète)

« réflexion amorcée en 1939 dans l'Esquisse d'une théorie des émotions et amplifiée dans la troisième partie de l'Être et le Néant {chap.

2) sur« les Rela­ tions concrètes à autrui ».

Très schéma­ tiquement, l'analyse de Sartre se ramène à l'idée qu'en présence d'un autre (le pour-autrui) je suis jugé, pensé, possédé par lui ; je vis le danger permanent d'être réduit à l 'état de chose sous son regard.

Inversement, tout en étant jugé, pensé , possédé, je juge, je pense, je possède l'autre.

je ne peux donc sortir de cette condition de l'existence : être simultanément sujet et objet, obligé par l'autre de me voir par sa pensée en l'obligeant de se voir à travers la mienne.

Comme le dit Inès : «je ne suis rlen que le regard qui te voit, que cette pensée incolore qui te pense.

" Cercle infernal d' une récipro­ cité conflictuelle, que commente la célèbre réplique de Garein : «L'enfer, c'est les autres.

» C'est donc bien là le thème central de la pièce, dramatisé par la figure du trlo (un détour même rapide par la biographie de Sartre rap­ pellera combien cette figure a marqué, souvent douloureusement, les rela­ tions Sartre-Beauvoir) qui est le vérita­ ble ressort scénique d'une action comprise comme l'ensemble des per­ mutations possibles à partir de la con statation d'Inès : chacun des trois est à la fois le bourreau et la victime des deux autres.

Puisque, selon le post­ ulat de l'Être et le Néant, « le conflit est le sens général de l'être pour-autrui », la pièce se proposera comme une mise à nu des modalités de ce postulat, soit tour à tour le désir (Inès désire Estelle, Estelle désire Garein, Garein tente d'aimer Estelle), l'indifférence (Garein propose que chacun s'isole) et la haine (Estelle tente de « tuer » Inès, Inès hait les hommes, Garein hait la lucidité d'In ès).

Mais aucune de ces trois moda­ lités ne permet de sortir de l'enfer de la présence de l'autre.

Et moins encore la mauvaise foi, ou la " bonne conscience», dont fait preuve chacun des personnages à la fois pour s'aveu ­ gler et aveugler les deux autres, et que ceux-ci se chargent de débusquer; le passage du « vous » de la rencontre au « tu ,, des dialogues les plus âpres étant significatif à cet égard.

Nul n'e ntre dans Huis clos s'il n'est géomètre.

On y voit trois figures : un rectangle, celui du salon dont on ne sort pas ; un triangle, Garein, Estelle, Inès, trio réuni pour l'éternité sans espoir de se renouveler ; un cercle, celui des relations à autrui qui revien­ nent inéluctablement à un point de départ à jamais inépuisé, comme le souligne la dernière réplique de la pièce : « Continuons.

» Aucune figure ouverte donc, mais au contraire une géométrie de l'étouffement, ou plutôt de la séquestration, thème omnipré­ sent dans l'œuvre de Sartre (qu'on songe au *Mur ou, plus tard, aux Séquestrés d'Altona) mais en quelque sorte concentré dans Huis clos.

En ce sens la pièce anticipe l'analyse que pro­ posera Sartre du « théâtre de situa­ tions » dans Situations Il, par opposi­ tion au théâtre de caractères : « Plus de caractères : les héros sont des libertés prises au piège, comme nous tous.

Quelles sont les issues ? [ ...

] Une issue, ça s'invente.

Et chacun, en inventant sa propre issue, s'invente soi-même.

» C'est pourquoi le fameux «l'enfer, c'est les autres» n'est pas à considérer dans l'optique d'une morale du déses­ poir, à quoi on ramène trop souvent l'existentialisme, mais au contraire comme un appel à notre liberté, de sor­ tir de l'enfer comme d'y rester.. »