Devoir de Philosophie

Il s'en faut bien que les faits décrits dans l'histoire soient la peinture exacte des mêmes faits tels qu'ils sont arrivés : ils changent de forme dans la tête de l'historien, ils se moulent sur ses intérêts, ils prennent la teinte de ses préjugés.

Publié le 03/11/2013

Extrait du document

histoire

Il s'en faut bien que les faits décrits dans l'histoire soient la peinture exacte des mêmes faits tels qu'ils sont arrivés : ils changent de forme dans la tête de l'historien, ils se moulent sur ses intérêts, ils prennent la teinte de ses préjugés. Qui est-ce qui sait mettre exactement le lecteur au lieu de la scène pour voir un événement tel qu'il s'est passé ? L'ignorance ou la partialité déguise tout. Sans altérer même un trait historique, en étendant ou resserrant des circonstances qui s'y rapportent, que de faces différentes on peut lui donner ! Mettez un même objet à divers points de vue, à peine paraîtra-t-il le même, et pourtant rien n'aura changé que l'?il du spectateur. Suffit-il, pour l'honneur de la vérité, de me dire un fait véritable en me le faisant voir tout autrement qu'il n'est arrivé ? Combien de fois un arbre de plus ou de moins, un rocher à droite ou à gauche, un tourbillon de poussière élevé par le vent ont décidé de l'événement d'un combat sans que personne s'en soit aperçu ! Cela empêche-t-il que l'historien ne vous dise la cause de la défaite ou de la victoire avec autant d'assurance que s'il eût été partout ? Or que m'importent les faits en eux-mêmes, quand la raison m'en reste inconnue ? et quelles leçons puis-je tirer d'un événement dont j'ignore la vraie cause ? L'historien m'en donne une, mais il la controuve (1) ; et la critique elle-même, dont on fait tant de bruit, n'est qu'un art de conjecturer, l'art de choisir entre plusieurs mensonges celui qui ressemble le mieux à la vérité. ROUSSEAU, Émile ou de L'Éducation (1) Controuver : inventer mensongèrement pour tromper.

histoire

« r C. Réponse à la question : a) Idée gé�érale ·: L'histoire ne peut prétendre à l'objectivité, le passé est interprété selon la subjectivité de l'historien.

b) Structure logique du texte : L'histoire ne reconstitue pàs le passé car «les faits changent de forme dans la tête de l'historien>>..

- En ce sens l'histoire ne peut prétendre à une vérité. Elle n'est alors, dans sa méthod e critique, qu'un «art de conjecturer>>, de «choisir entre plusieurs·· mensonges».

Analyse du .texte A.

Explication commentée : a) «Les faits décrits dans l'his_toire»,. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles