La conscience et l'inconscient

« D'ailleurs, Descartes dans les Méditations métaphysiques expose sa théorie du qui permet de distinguer le vrai du faux, il va douter de tout pour trouver une vérité indubitable.

Il établit alors une règle : "si je ne suis pas assuré que c'est vrai alors je rejette tout ce qui est faux".

Il va donc rejeter les connaissances par ouï-dire tel que les médias et les connaissances par expérience sensible.

Le doute méthodique se base sur trois arguments.

Le premier est l'argument des sens trompeurs, je rejette les connaissances qu'apportent mes sens.

Le deuxième argument est celui du rêve, je rejette donc tout ce qui est matériel comme les autres, le monde, mon corps.

Et le dernier est l'argument du Malin-Génie, un dieu trompeur qui cherche à me leurrer et me fourvoyer.

Si le Malin-Génie me trompe, il me fait croire que j'existe alors il me fait croire que je pense des pensées qui ne sont pas les miennes.

Cependant qui pense qu'un Malin-Génie me trompe, c'est moi et tant que je pense je suis.

Quand je doute que j'existe je pense donc je suis le centre d'activité de la pensée et on ne peut cesser de penser.

Descartes fait l'expérience de sa pensée et c'est celle-ci qui lui sert de preuve.

Il ne peut douter qu'il pense donc il est, il est sa pensée. Le terme de "conscience" est inventé en 1700 par Locke pour parler du sentiment d'être soi. La conscience est un savoir qui accompagne chacune de mes pensées mais aussi moi qui suis en train de penser cette pensée, c'est une présence immédiate de soi à soi.

Descartes dit .

Nous pouvons donc faire une distinction entre deux types de consciences, la conscience réfléchie et irréfléchie.

Tout d'abord la conscience irréfléchie signifie que l'attention est porté sur autre chose que moi, par exemple si je regarde un film je me concentre sur ce dernier.

La conscience réfléchie quant à elle, expose que l'attention est porté sur soi, le penseur ou la pensée. Pour se connaître soi-même nous devons passer par la conscience réfléchie qui nous permet de nous voir nous-mêmes, nous juger nous-mêmes or beaucoup d'hommes préfèrent être en conscience irréfléchie car ils n'aiment pas cet œil critique que peut avoir la conscience réfléchie.

Par conséquent, nous pouvons en conclure que si je suis une conscience, je suis parfaitement capable de me contrôler peu importe le contexte dans lequel je me trouve. Néanmoins, la conscience ne nous définit par complètement, d'autres facteurs entrent en jeu comme la personnalité, le corps et d'autres encore inexplorés. * * * Si "nous-mêmes" signifie être une conscience alors je suis également mon inconscient, cette partie de moi qui échappe à ma conscience, qui m'est inconnu mais qui est pourtant bien moi.

C'est un côté inexploré de moi mais néanmoins exploité.

Dans la première partie, nous avons dit que lorsque l'on est, on pense et quand je pense, je réfléchis donc est-ce que la réflexion est notre identité? Par exemple quand je suis très en colère, je ne réfléchis plus et je me focalise sur la situation, la personne qui a fait surgir cette émotion voire seulement l'émotion déclenchée.

Cela traduit donc que notre réflexion est notre identité.

Cependant lorsque je suis en colère je suis tout de même moi car c'est moi-même et personne d'autre à ce moment et cet endroit précis qui suis en colère.

Notre identité ne se réduit pas à la réflexion mais suppose un soi inconscient, qui est infini.

Même lorsque j'examine mes pensées, mes intensions, je ne peux pas savoir de façon claire et distincte ce qui m'a poussé à agir.

La vie intérieure est souvent trop complexe, il existe trop de sentiments opposés, ambigües pour savoir avec clarté ce qu'il s'y passe.

"Je suis l'ensemble de mes actions" c'est ce que nous démontre Jean Paul Sartre dans Huis Clos , l'introspection est un échec.. »