La vérité est-elle donnée par l'expérience ou construite par l'esprit humain ?

« a) En effet, comme le montre Descartes les sens sont trompeurs et c'est pourquoi il avait mis en doute leur véracité dans Les Méditations Métaphysiques à travers le doute hyperbolique. En effet, il en donne l'exemple le plus célèbre dans le Discours de la méthode (aussi dans la Dioptrique ) avec le cas du bâton brisé dans l'eau.

L'expérience des sens nous montre que l'image du bâton est brisé alors que le bâton estresté droit dans les faits.

L'expérience ne donc pas être source de savoircompte connu que la faillibilité des sens.b) C'est pourquoi Descartes ajoute dans Les Règles pour la direction de l'esprit : « Il faut noter en outre que les expériences sont souvent trompeuses, mais que la déduction […] peut sans doute être omise si on nel'aperçoit pas, mais ne saurait être mal faite même par l'entendement le moinscapable de raisonner ».

Le principe de certitude, donc de vérité, de laconnaissance scientifique repose sur la seule capacité de la raison, ou plutôt,de l'entendement, non sur l'expérience trompeuse.

La vérité se comprendalors dans un modèle déductif et permet alors l'établissement d'une méthodequ'il définit comme : « des règles certaines et faciles, grâce auxquelles tousceux qui les observent exactement ne supposeront jamais vrai ce qui estfaux, et parviendront sans se fatiguer en efforts inutiles mais en accroissantprogressivement leur science à la connaissance vraie de tout ce qu'ilspeuvent atteindre », d'où le fait que l'expérience n'étant pas suffisammentsource de certitude ne doit pas être tenue pour un critère de vérité.

La véritéest donc l'œuvre d'une construction de l'esprit comme le propose lerationalismec) Cependant, la volonté de construire la vérité et/ou la science sur la seule capacité de l'esprit semble aussidifficile à tenir.

En effet, le risque pour la connaissance, donc la vérité en tant que rapport à ce qui vrai et faux.

Lavolonté de déduire toutes les vérités et ne pas tenir compte des sens, donc de l'expérience, celle-ci étant commesource d'erreurs, pose effectivement le problème de savoir quelle est la valeur de ces déductions, est-ce pas desimples vues de l'esprit ? Quel rapport à la réalité si on ne fait pas appel à l'expérience.

Et c'est bien l'objection queD'Alembert oppose au projet rationaliste ou plus exactement pour l'époque au projet cartésien comme il le dit dans le Discours Préliminaire de l'Encyclopédie : « Il faut avouer […] que les géomètres abusent quelquefois de cette application de l'algèbre à la physique.

Au défaut d'expériences propres à servir de base à leur calcul, ils sepermettent des hypothèses, les plus commodes à la vérité qu'il leur est possible, mais souvent très éloignées de cequi est réellement dans la nature ».

Dès lors la construction de l'esprit ne rend plus compte de la vérité-correspondance, c'est-à-dire avec la réalité de la chose, sans pour autant être une absurdité.

C'est dire dans cecas que la vérité-cohérence, nécessaire à toute théorie, ne présuppose pas la valeur de vérité-correspondance àchaque fois.

En ce sens, dire que la vérité est seulement une construction de l'esprit n'est pas satisfaisant, même siles sens peuvent être trompeurs.

Transition : Alors, on arrive aux vues des résultats de la première et de la second parties à une contradiction, une opposition quisemble irréconciliable.

En effet la vérité peut être donnée par l'expérience comme semble le montrer Hume etNewton.

Or si l'on peut douter de la valeur de l'expérience, la rationalisme posant que la vérité est une constructionde l'esprit montre aussi des résultats probants.

Dès lors, n'en est-on pas réduit à ne pas pouvoir répondre à laquestion, au scepticisme en somme ? ou alors faut-il envisager ces deux points comme complémentaires formant lependant de l'activité scientifique ? III – Solidarité entre l'expérience et la construction de l'esprit dans la recherche de la vérité. »