L'art est il le produit de la liberté humaine ?

« Enfin, il peut y avoir des limites sociales.

Effectivement, dans certains pays ou à certaines époques, les sociétésétaient ou sont très conservatrices et refusent le changement comme dans les pays du golfe persique qui refusenttout ce qui n'entre pas dans « les normes islamistes » : des librairies incendiées...

Par exemple sous l'Allemagne nazi,la censure est à son apogée, les musiciens juifs n'ont pas le droit d'exercer, de nombreuses interdictions sontimposés.

Alors, certains artistes engagés luttent contre ce régime comme Paul Eluard avec son poème intitulé «Liberté » ou les poèmes de Louis Aragon.

Dans ces conditions, le cadre politique constitue un frein à la créationd'½uvres artistiques, d'un certain point de vue à cause des autodafés, censures… Mais comme le dit ArthurDanto « il est plus facile d'être un artiste engagé dans un système de dictature que dans un pays avec un systèmelibéral ».

En effet, dans les systèmes totalitaires, un artiste peut facilement à travers une ½uvre exprimer sonengagement.

Ainsi on peut se demander si l'art est-il totalement asphyxié dans ce genre de régimes ? Pour finir, nous pouvons dire que malgré les barrières l'art nous conduit peu à peu sur la voie de la liberté.

En effet,malgré que dans une société démocratique soit présente la notion de liberté celle-ci possède deux sens qui sont : ladimension sociétale (juridique et politique) et la capacité à se déterminer soi-même.

La deuxième fonction n'est pasréellement présente dans notre société de consommation où l'on nous dicte nos choix.

Les artistes sont ainsiinfluencés puisque l'on se détermine plus ou moins par rapport aux autres, par rapport intersubjectif.

La liberté estune condition nécessaire, c'est la source de la création.Ensuite, inversement la création artistique est une forme de liberté, l'artiste n'accepte pas la prédominance de laréalité.

Cependant, il existe quelques contraintes qui empêche l'art d'être entièrement le produit de la liberté : lescodes esthétiques, elle peut s'engouffrer dans la routine et ne plus en sortir.

L'art ne peut pas en lui-même, nousapprendre à être libre, il faut avoir soi-même réussi à explorer une certaine liberté : Bergson a dit « Je regarde et jecrois voir, j'écoute et je crois entendre », il illustre à merveille cet argument car en effet, l'artiste nous montre lavoie à suivre, c'est un exemple de liberté.

Cependant, l'artiste s'occupe de sa liberté personnelle, fait ce quepersonne d'autre que lui ne peut faire.

Le public exerce également une liberté sur l'½uvre d'art, celle de la juger : «C'est le regardeur qui fait l'½uvre » dit Marcel Duchamp.Pour conclure, l'art est un phénomène complexe, il est partagé entre liberté collective et individuelle.

Les artistessont des Hommes parmi nous, chacun de nous peut révéler sa part artistique à tout moment de sa vie.

L'art s'inscritpleinement dans la vie sociale, il permet de nous évader, de nous libérer d'un monde oppressant…L'artistenous amène progressivement sur la route de la liberté, de l'expression.

Le génie artistique ne peut pas s'expliquer «Par le génie, la nature donne ses règles à l'art » dit Kant, l'artiste serait le traducteur inconscient des puissancesnaturelles qui le dépassent, et le témoin d'une communion de l'Homme avec la nature.

L'art est, malgré tous lesobstacles rencontrés, le produit de la liberté mais uniquement celle de l'artiste pour atteindre notre liberté il fautsuivre son chemin. \Sujet désiré en échange :Faut-il vouloir être heureux ?. »