Si le devoir suppose l’existence de la loi, les passions sont-elles nécessairement en contradiction avec celle-là ?

« , 164 LA PRATIQUE ET LES FINS nent des conséquences semblables relativement au devoir, et si faire son devoir, avec la satisfaction qui peut en être ressentie, n'aurait pas quelque point commun avec ce que nous apportent les passions.

[1.

Froideur apparente du devoir] La définition la plus simple du devoir est sans doute de le comprendre comme ce qui est « à faire », par opposition à ce qui est déjà donné.

Mais il faut ajouter que le devoir, pour être authentiquement perçu ou saisi, doit prendre l'aspect d'un impératif, et même de celui que Kant qualifie de « catégorique » ; il se réfère donc à une loi, dont la forme est immédiate­ ment en accord avec les capacités rationnelles de lêtre humain.

Évoquer ces capacités rationnelles semble éloigner sans attendre toute intervention possible des passions.

N'admet-on pas, classiquement, que les passions dérangent tout ce qui participe de la raison ? Elles troublent la pensée et la réflexion, parviennent à élaborer des apparences de justifi­ cations, et, mettant à leur profit des raisonnements plus ou moins accep­ tables, elles dévoient ainsi la raison elle-même, en la pervertissant au point de lui faire soutenir ce qui la contredit.

Les philosophes de la tradi­ tion rationaliste de Platon à Kant sont en conséquence unanimes dans leur condamnation des passions.

C'est aussi qu'elles semblent contredire, par leur nature même, l'exer­ cice de notre volonté que suppose le devoir : elles nous emportent, alors que la loi morale est sereine ; elles nous brûlent, alors que le devoir paraît synonyme d'une nécessaire froideur; elles nous enthousiasment, tandis qu'il est rare que l'on se sente exalté par le devoir à accomplir.

L'insensibilité de la loi est d'ailleurs telle que l'on peut craindre qu'elle soit incapable d'agir sur notre propre sensibilité et, donc, de nous déterminer.

C'est bien pourquoi Kant lui-même précise que le devoir se formule aussi bien par des maximes (à condition bien entendu qu'elles soient bonnes, c'est­ à-dire universalisables) qu'à travers des lois l'avantage des premières étant qu'elles s'adressent mieux à notre sensibilité en proposant des versions « subjectives >> des lois, qui sont ainsi, en quelque sorte, plus à notre portée.

[Il.

Versant sensible du devoir] On peut ainsi concevoir la possibilité d'un accord entre le devoir et la sensibilité, et l'opposition théoriq1,1e entre devoir et passions commence à s'affaiblir.

Cela semble d'autant plus normal que certaines passions sont bien de nature à nous pousser dans le sens même du devoir.

Condamner globale­ ment les passions comme contraires à toute attitude rationnelle, c'est oublier que, pour certains (Rousseau par exemple, cf.

le texte du sujet n° 12), la raison elle-même prédispose à ressentir des élans passionnels, et. »