Sujet : Qu'ils nous soient issus de l'Antiquité, qu'ils viennent d'un pays lointain, qu'ils appartiennent à des milieux sociaux différents, les personnages du théâtre classique nous sont-ils vraiment étrangers ?

« langage dit classique ou châtié.

Par exemple dans Phèdre, Racine utilise un vocabulaire d’ancien français, ou très soutenue qui est incompréhensible, ou difficile à comprendre sans annotation.

Molière utilise des tournures de phrases compliquées notamment dans le Bourgeois gentilhomme alors que le théâtre moderne s’inscrit dans un langage de notre époque et qui pour des jeunes comme nous est bien plus intéressant.

Les dialogues sont clairs, facile à comprendre Les décors et costumes ajoutent un air de dépassé et ne sont plus du XXI siècle.

De plus, Armande, l'aînée, est habillée en homme tout au long de la comédie alors que, à l'époque de Molière, toute femme vêtue d'un pantalon faisait scandale, or, maintenant, cela n'est plus d'actualité. Les personnages appartiennent à des niveaux sociaux différents.

Les moeurs ont évolué ainsi que les classes sociales.Avant, les bourgeois appartenaient plutôt a une classe sociale faible,mais,de nos jours,ceux-ci sont riches.

Il n'y a plus de niveaux sociaux comme les rois, reines dans la théâtre moderne parce que ce n'est plus d'actualité.

Avant la royauté était beaucoup plus présente dans la société.

C'est grâce a ça que les auteurs de scène n'ecrivaient que sur ça, ils pouvaient parler que de ce sujet mais maintenant, c'est différent.Le théâtre n’est déjà plus réservé a une élite sociale ou seul les rois, les nobles et quelques bourgeois pouvaient assister à des représentations dorénavant le théâtre est accessible à tous.

Tous les milieux sociaux sont invités à venir et parfois même aidé financièrement en cas de besoin, le théâtre à bien changé ce n’est plus un accès aux riches mais un espace de culture et de divertissement accessible facilement. Néanmoins, nous pouvons aussi constater que les personnages du théâtre classique nous dévoilent un univers résolument moderne par les idées et les critiques qu'ils formulent. Dans la comédie, l'intrigue s'inspire de la réalité.

Elle doit susciter le rire tout en critiquant les défauts humains.

La fin est généralement heureuse et finit la plupart du temps avec un ou plusieurs mariages.

Dans le « jeu de l'amour et du hasard » de Marivaux, le duel amoureux est là pour faire rire.

Les deux fiancés se jurent un amour éternel et tout se termine dans la joie par une dernière pitrerie d'Arlequin.

Les personnages nous montrent également la prédominance de l'argent sur l'amour tout comme la domination du paraître sur l'Etre. Les sentiments n'ont pas evolué depuis le 17ème siècle, ils sont restés les même.

L'amour à l'epreuve de la méfiance, du prejugé social, de la timidé, de l'hésitation du sourire, des larmes, de la jalousie.

Rien n'a changé.

Le sentiment est un élément très fort dans les modes de pensée, au point qu'il apparaît dominant dans certains raisonnements.

C'est pour cela que tout le monde est formé de la même manière, chaque personne a sa propre personnalité mais a, au fond d'elle, les mêmes pensées, l'amour ne se contrôle pas, la jalouse est un vilain défaut, de nombreuses personnes en sont « victimes », la colère est incontrôlable.

L'amour peut parfois aller trop loin, comme dans « Britannicus » de Racine, où le personnage principal a une passion subite pour l'amande de Britannicus et en vient a tuer son frère adoptif.. »