Aristote (~384-~322 av. J.-C.) DE LA NATURE AU DIVIN L e monde d'Aristote est hiérarchique. Les êtres y ont tous...

« Aristote (~384-~322 av.

J.-C.) DE LA NATURE AU DIVIN L e monde d'Aristote est hiérarchique.

Les êtres y ont tous une nature, une essence, plus ou moins pa,faite, c'est-à-dire plus ou moins proche de la substance parfaite, incorruptible, la forme pure : Dieu.

Tous les êtres, sourdement ou consciemment, tendent vers ce suprême vivant.

Le destin de chaque être est de devenir ce qu'il est, en réalisant sa nature. 1.

Le monde des choses muahles A.

Le mouvement ■ Le monde est en perpétuel mouvement.

Il y en a deux sortes : natu­ rel s'il se produit conformément à la nature de la chose; violent s'il résulte d'une contrainte. ■ Le mouvement, chez Aristote, ne désigne pas seulement le dépla­ cement, mais tous les changements, qu'ils soient qualitatifs, quantitatifs ou substantiels.

La décoloration, la perception, la naissance, la crois­ sance, la locomotion sont des mouvements. ■ La physique, ou science de la nature (physis : surgissement, naissance, croissance), étudie l'ensemble des êtres qui se meuvent spontanément. Le mot « nature » désigne soit cet ensemble, soit le principe de chan­ gement interne à chaque être, qui n'est autre que son essence.

Alors qu'une plante croît d'elle-même, de la graine à l'arbre, les objets artifi­ ciels ne se fabriquent pas eux-mêmes. B.

La finalité du mouvement ■ Le changement naturel a une fin, il est orienté.

Ce qui pousse au changement un être naturel, c'est sa nature, qu'il doit réaliser: il devient ce qu'il est.

Ainsi la graine devient arbre.

On ne passe pas du non-être absolu à l'être, mais de l'être en puissance (virtuel) à l'être en acte (effectif) : le gland n'est pas absolument autre que le chêne, il est chêne en puissance.

Le repos qui achève le mouvement est signe de perfection, la fin ayant été atteinte. ■ Le changement n'est pas une suite discontinue d'apparitions et de dis­ paritions ; il y a quelque chose qui change, et demeure sous les quali­ tés contraires : la matière.

Elle appelle une forme, dont elle « éprouve » le manque, la privation. ■ Mais la croissance est toujours suivie du vieillissement.

Les mouve­ ments naturels de dégradation manifestent la résistance de la matière à l'action structurante de la nature. 2. Les principes de l'être A.

Matière et fonne ■ Les êtres d'une même espèce ont une même nature, qui se transmet de génération en génération, et perdure ainsi à travers les individus.

Les chiens meurent, mais l'espèce canine demeure.

Comme l'artisan, qui n'a qu'une seule idée universelle de chaudron pour fabriquer une infinité de chaudrons, la nature (que l'art• imite) n'a qu'une idée, immanente, inconsciente, de chaque espèce pour réaliser une infinité d'exemplaires dans la matière changeante.

On l'appelle la forme. La forme d'un être n'est pas son apparence extérieure, mais son essence, la loi de sa construction, la force interne qui ordonne la matière.

Elle est immatérielle. 111 Mais la forme n'existe pas séparément de la matière (l'idée de chau­ dron n'existe pas, en soi, en dehors du chaudron, sinon de manière purement intellectuelle dans l'intelligence).

Ce qui existe vraiment, c'est le composé forme-matière.

La forme n'est pas quelque chose, mais ce par quoi le quelque chose est tel ou tel, tout comme l'idée de chaudron n'est pas un chaudron, mais ce qui permet de construire tous les chaudrons. · 111 B.

Les quatre causes 11 Expliquer les phénomènes, c'est en trouver les causes : elles sont de quatre sortes. 11 La cause matérielle est ce dont est faite la chose, comme le marbre pour la statue.

La cause formelle est la définition de la chose, son essence qui en ordonne la matière, comme l'idée de la statue.

La cause motrice est ce qui permet à la forme de s'incarner dans la matière, comme le burin pour la statue.

La cause finale, enfin, est le but de la chose, comme le plaisir esthétique pour la statue. 11 La science moderne ne conserve que les causes motrice et maté­ rielle.

Tout est ainsi ramené au mécanisme, qui ne connaît que la cause antécédente, sans plus aucune considération du caractère orienté des phénomènes.

En disant par exemple que la cause de la statue est le mou­ vement du burin, on dit quelque chose de vrai, mais on laisse de côté l'essentiel: le projet du sculpteur. C.

Finalisme et mécanisme ■ De même, dans le domaine naturel, on oublie parfois que les méca­ nismes physico-chimiques constatés sont au service d'une fin (le fonctionnement d'un organe par exemple).

La fonction du tout est la cause de l'existence et de l'agencement des parties.

La médecine, d'ailleurs, ne peut faire l'économie de ce principe pour étudier un organe. Aristote La fonction visuelle est la cause finale del'agencement des cellules dans l'œil.

Le hasard n'explique rien. ■ Le déterminisme (qui dit que tout phénomène s'explique par une cause antécédente) n'est pas contradictoire avec la finalité'.

Pris dans un ordre immanent qui les dirige, les mécanismes sont des moyens déterminés au service d'une fin.

Celle-ci n'est pas extérieure à l'être naturel, elle.... »