Est-il plus difficile de connaître l'esprit que la matière? Corrigé Introduction Les phénomènes paranormaux et les sciences occultes se réfèrent...
Extrait du document
«
Est-il plus difficile de connaître l'esprit que la matière?
Corrigé
Introduction
Les phénomènes paranormaux et les sciences occultes se réfèrent à des forces spirituelles.
Elles sus
citent un intérêt croissant mais on parle à leur égard de croyance ou de fabulation.
Cela provient-il
du fait que l'esprit est plus difficile à connaître que la matière? Du fait qùil n'est pas observable,
qu'il évolue sans cesse, ou qùil s'appréhende par la conscience de soi subjective, doit-on penser
que les conditions de connaissance de l'esprit sont plus difficiles, voire impossibles? Peut-on aller
jusqùà mettre en doute son existence? Mais les forces de la matière n'ont pas fini d'être défrichées.
La difficulté n'est donc pas moindre de ce côté.
Dans un premier temps, nous verrons les armes dont dispose la science pour mieux connaître la
matière, puis nous établirons le caractère pertinent d'une connaissance de l'esprit par la conscience,
afin d'évaluer en dernier lieu s'il n'y a pas équivalence de difficulté entre les deux objets concernés.
1.
Les critères de la connaissance objective
1.
Science et observation
Connaître quelque chose ou quelqu'un suppose que l'on en détermine la nature, les caractéris
tiques, voire les agissements.
Mais d'abord que l'on en établisse l'existence réelle.
Or pour cela la
matière a un avantage inégalable.
Un corps matériel quel qu'il soit se laisse observer, par tous ou
par quiconque, de façon immédiate ou artificielle par des instruments.
On peut pratiquer des expérimentations, afin d'en déterminer les comportements différents, selon
l'environnement, par exemple.
On peut ainsi l'analyser jusqu'à ses plus petits composants : les
atomes et les électrons.
C'est un objet à part entière sur lequel on porte un regard et une méthode
de recherche objectifs.
2.
Esprit sans observation
Pour l'esprit, il n'en va pas du tout de même.
Son observation n'est ni directe ni objective.
De façon plus générale, quand Aristote estime que tout être vivant possède une âme qui orga
nise ses matériaux en organisme, il pose l'existence d'une réalité en tant que telle non observable.
Philosophie
froide perçue par les sens sont en tout point différentes de celles de la cire fondue.
Pourtant on sait
bien qu'il s'agit de la même cire ou de la même matière.
Descartes en conclut que toute perception
d'objet ne se fait pas seulement par les sens, c'est-à-dire par le corps, mais aussi par
de toute chose, mais que reste-t-il d'elle dans ce cas? N'est-ce pas purement abstrait? Les théories....
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
