Expliquer le texte suivant: Ce qui est fâcheux, c'est que, quels que soient le caractère et le contenu de l'histoire...

« Expliquer le texte suivant: Ce qui est fâcheux, c'est que, quels que soient le caractère et le contenu de l'histoire à venir, qu'elle soit jouée dans la vie publique ou dans le privé, qu'elle comporte un petit nombre ou un grand nombre d'acteurs, le sens ne s'en révélera pleinement que lorsqu'elle s'achèvera.

Par opposition à la fal:,rication dans laquelle le point de vue permettant de juger le produit fini vient de l'image, du modèle perçu d'avance par l'artisan, le point de vue qui éclaire les processus de l'action, et par conséquent tous les processus historiques, n'apparaît qu'à la fin, bien souvent lorsque tous les participants sont morts.

raction ne se révèle pleinement qu'au narrateur, à l'historien qui regarde en arrière et sans aucun doute connaît le fond du problème bien mieux que les participants.

Tous les récits écrits par les acteurs eux-mêmes, bien qu'en de rares cas ils puissent exposer de façon très digne de foi des intentions, des buts, des motifs, ne sont aux mains de l'historien que d'utiles documents et n'atteignent jamais à la signification ni à la véracité du récit de l'historien.

Ce que dit le narrateur est nécessairement caché à l'acteur, du moins tant qu'il est engagé dans l'action et dans les conséquences, car pour lui le sens de son acte ne réside pas dans l'histoire qui suit.

Même si les histoires sont les résultats inévitables de l'action, ce n'est pas l'acteur, c'est le narrateur qui voit et qui l'histoire. Hannah Arendt, Condition de l'homme moderne. La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise.

Il fout et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. Cqrrigé Introduction rhistoire est le produit de la subjectivité de l'historien, qui porte un regard rétrospectif sur le passé en le comprenant à la lumière de l'avenir, nous dit Hannah Arendt.

Le concept d'histoire change de sens dans l'extrait de la Condition de l'homme moderne que l'on se propose d'expliquer.

Il ne désigne plus la série des événements passés, mais le récit qu'on en fait.

Elle est faite par le et échappe à ses > et n'est donc plus le produit direct des actions humaines comme on le pense généralement.

H.

Arendt justifie ce renversement en distinguant d'abord l'acteur et le narrateur, puis les et leur , les et le , pour montrer ensuite que l'on ne fabrique pas l'histoire comme on fabrique un objet, car l'artisan et l'historien, Philosophie c'est-à-dire l'acteur et le narrateur,.... »