Expliquer le texte suivant : Quand on dit de chaque être vivant qu'il vit et qu'il reste le même par...

« Expliquer le texte suivant : Quand on dit de chaque être vivant qu'il vit et qu'il reste le même par exemple, on dit qu'il reste le même de l'enfance à la vieillesse -, cet être en vérité n'a jamais en lui les mêmes choses.

Même si l'on dit qu'il reste le même, Il ne cesse pourtant, tout en subissant certaines pertes, de s devenir nouveau, par ses cheveux, par sa chair, par ses os, par son sang, c'est-à-dire par tout son corps. Et cela est vrai non seulement de son corps, mais aussi de son âme. Dispositions, caractères, opinions, désirs, plaisirs, chagrins, craintes, aucune de ces choses n'est jamais identique en chacun de nous ; bien au 10 contraire, il en est qui naissent, alors que d'autres meurent.

C'est en effet de cette façon que se trouve assurée la sauvegarde de tout ce qui est mortel ; non pas parce que cet être reste toujours exactement le même à l'instar de ce qui est divin, mais parce que ce qui s'en va et qui vieillit laisse place à un être nouveau, qui ressemble à ce qu'il était.

Voilà par 1s quel moyen, Socrate, ce qui est mortel participe de l'immortalité, tant le corps que tout le reste. Pl.ATON, Banquet. La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise.

Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension pré­ cise du texte, du problème dont il est question. ■ Analyse du sujet - Il s'agit ici d'exposer comment ce qui est mortel «participe» de l'immortalité.

On devra être attentif au fait que cette immortalité est diffé­ rente de celle qui caractérise le �vin. - Mais le texte joue d'un certain rapport entre le même et l'autre, affirmé dès le premier paragraphe à propos du corps, et répété ensuite à propos de l'âme.

Ce rapport suppose l'action transformatrice du temps lui-même. - La participation à l'immortalité n'est donc pas absence de temps elle est maintien d'une certaine identité dans le temps lui-même. CORRIGÉ9 ■ Pièges à éviter - Il n'est pas nécessaire d'illustrer chacun des éléments changeants (cheveux, chair, os; dispositions, caractères, opinions, etc.) évoqués dans le texte : essayez de traiter cet aspect de manière synthétique. Ce n'est pas Socrate qui parle ici : cette conception de l'immortalité relative peut donc ne pas être celle de Platon.

N'en profitez pas pour réciter sans attendre ce que vous pouvez connaître de cette dernière ! - Attention à ne pas remplacer cette participation à l'immortalité par l'éternité : la premièrè concerne bien« ce qui est mortel», et qui ne saurait donc être éternel. · CORRIGÉ [Introduction] Il ne faut guère une longue maturité pour qu'une personne constate qu'elle est soumise à de multiples transformations, tant physiques que mentales, qui lui enseignent l'écoulement du temps.

Vivre, c'est vieillir, et vieillir, c'est éprouver la modification de son apparence en même temps que de sa personnalité.

Malgré ces changements, l'individu conserve le sentiment d'être semblable à lui-même, il se sent toujours être « le même».

Quelles conséquences peut-on déduire de cette permanence à travers le changement, de cette union du même et de l'autre? L'interlocuteur de Socrate affirme que par là se manifeste une participation à l'immortalité - mais cette dernière est toute relative, et ne doit pas être confondue avec celle du« divin». [1.

L'action corrosive du temps] Le texte commence par souligner la coprésence de deux phénomènes apparemment contradictoires.

D'une part, en effet, chaque être vivant est perçu comme bénéficiant d'une permanence : quel que soit le moment où on le considère (qu'il soit jeune ou âgé), c'est bien le même être que l'on désigne, et auquel on s'adresse éventuellement.

Mais, d'un autre côté, il est évident que cet être ne cesse de se transformer : il n' « a jamais en lui les mêmes choses » ; ce qui signifie qu'il en perd certaines, mais qu'il en acquiert d'autres. Le constat est évident du point de vue physique : chaque partie du corps vieillit, se sclérose, mais est remplacée par une partie équivalente. 163 SUJETS CORRIGÉS Ainsi l'être ne cesse de devenir «nouveau» : il se renouvelle dans sa chair, et c'est bien ainsi qu'il peut survivre, c'est-à-dire, au sens strict, continuer à vivre.

Les « pertes » sont compensées par des apports de remplacement, du moins dans la plupart des cas (puisque le chauve perd définitivement ses cheveux). Cette évolution physique peut être mise en parallèle avec celle que connaît l'âme elle-même, qui est elle aussi changeante : chaque sujet modifie ses opinions, ses sentiments, ses désirs.

Des craintes sont oubliées, mais laissent place à de nouvelles.

Les chagrins se succèdent : ils ne sont pas la répétition d'un seul chagrin, mais la retour d'une disposition de l'âme qui est éprouvée, dans chaque situation, de manière nouvelle.

Ainsi, on peut affirmer que, dans le domaine intellectuel ou spirituel, et même dans la sphère des sentiments, des phénomènes disparaissent, tandis que d'autres surgissent et.

viennent en prendre la relève.

Il n'y a rien, ni dans le corps ni dans l'âme, qui soit éternel : la vieille leçon d'Héraclite est dans une certaine mesure rappelée, et « tout se transforme».

C'est que le temps, dans son écoulement, ne laisse rien dans son état originel; son écoulement se marque bien dans cette modification qui semble n'épargner aucune chose. [Il.

Le maintien de l'identique].... »