Le théâtre est-il un moyen efficace de critiquer la société de son temps ? La scène peut-elle devenir une tribune...

« Le théâtre est-il un moyen efficace de critiquer la société de son temps ? La scène peut-elle devenir une tribune ? Le dramaturge utilise-t-il sa pièce afin d’exposer ses idées, de les défendre ? En quoi le théâtre peut-il est un bon lieu pour défendre ses idées ? I-Le théâtre, espace qui se prête au débat d’idées. A- La double énonciation • Spécificité du théâtre > repose sur la parole, doublé destination > les personnages se parlent entre eux, mais parlent surtout au spectateur => moyen utile pour les dramaturges d’exprimer leurs idées.

Cela permet aussi la mise en confrontation de plusieurs avis, de plusieurs conceptions => réflexion chez le spectateur. Cf.

le monologue de Créon dans Antigone d’Anouilh.

Le pouvoir selon Créon => son objectif est l’organisation de la cité.

Il présente cela comme un travail simple et modeste : il va exercer sa charge de roi avec dévouement même s’il n’a pas choisi d’être roi.

Son rôle politique est plus important que sa vie privée.

Il s’oppose à la volonté d’Antigone mais a une très noble de la royauté et du pouvoir.

De son opposition avec la fougueuse Antigone, c’est lui qui apparaît comme sensé. • Les idées s'incarnent dans des personnages. B- Le théâtre vecteur des idéologies • Le théâtre peut être une bonne tribune et les dramaturges ont utilisé plusieurs moyens afin d’exprimer leurs idées => Le public est sollicité, sommé de juger les situations, les discours et les comportements.

Ex.

: Le Mariage de Figaro => par le discours de Marcelline[1], la mère de Figaro, Beaumarchais interpelle ses contemporains en évoquant la détresse des femmes de condition sociale modeste, maintenues dans l’ignorance et la pauvreté, le comportement des hommes. • Les conflits et les crises mis en scène (Ionesco parle de « match ») => reflet des conflits et les crises de la société.

Par exemple, les conflits entre le maître et le valet chez Beaumarchais (on pense à Figaro qui n’apprécie pas du tout que le comte veuille lui prendre sa fiancée). C- Réflexion • Cf.

Les Mains sales.

Hugo, malgré ses idées révolutionnaires et son but, va se lier d'amitié avec Hoederer et prendre conscience de l'humanité de sa proie.

Cette humanité va l'empêcher dans un premier temps d'accomplir sa mission => Réflexion du spectateur. Rien n’est vraiment simple.

Hommes => complexes.

Cf.

aussi Kaliayev : « Je suis entré dans la révolution parce que j’aime la vie.

». • Ex : Dom Juan, « le plus grand scélérat que la terre ait jamais porté, un enragé, un chien, un diable, un Turc, un hérétique, qui ne croit ni Ciel, ni Enfer, ni loup-garou », athée ?, courageux, provocateur, libertin à la fin tragique… À l’époque de Molière, avons-nous le droit de penser différemment de l’opinion reconnue ? La réponse de Molière semble être bien négative. ∆) Le théâtre (double énonciation…) peut être une bonne tribune et les dramaturges ont utilisé plusieurs moyens afin d’exprimer leurs idées. II- Quelques formes et moyens d’engagement des dramaturges A- Quand la caricature et le rire permettent de dénoncer • Molière : écrivait ses comédies afin de faire prendre conscience au spectateur de ses défauts.

Il mettait donc en scène nos travers afin que nous en prenions conscience et que nous y remédions.

Moraliste => veut corriger les vices des hommes par le rire (NB : les témoignages précisent que Molière était un acteur très comique.

Il roulait de gros yeux…) Ex : L’Avare : dans son esprit, le spectateur qui voit Harpagon et son argent, son « cher ami » prend conscience du défaut de l’avare, réalise qu’il est lui-même avare et donc décide de ne plus l’être. Ex : Le Bourgeois gentilhomme, il montre toute la complexité des situations sociales de l’Ancien régime à travers le personnage comique de Jourdain => le bourgeois travaille, a de l’argent mais aucune reconnaissance vs le noble oisif et ruiné. • Tout est un peu grossi, caricatural mais finalement, ce n’est pas si loin de la vérité. B- L’absurde au théâtre • Le théâtre de l’absurde permettrait d’exprimer le nouveau tragique, celui du XXe siècle. Ex : En attendant Godot > pièce surprenante au début.

Mélange des genres.

Pièce très fantaisiste.

Fantaisie : les deux héros, Vladimir et Estragon sont deux clochards.

Antihéros.

On n’arrive pas à les prendre au sérieux.

Sont grotesques, ridicules. Ex : La Cantatrice chauve • Rhinocéros : Fantastique + Comique (ex : Béranger négligé : mal coiffé, vêtements chiffonnés, chemise et chaussures sales VS Jean « bien propre sur lui », tatillon). Cependant : conformisme de Jean a un sens => sera touché par la rhinocérite. • Ex : la Cantatrice chauve.

Étudier le langage : ne sert à rien, les personnages parlent pour ne rien dire, ne s’écoutent pas.

À la fin, retour au début de la pièce en inversant juste les couple.

Absurde : le pompier demande « Et la cantatrice chauve » et on.... »