° Suffit-il de savoir pour pouvoir? Remarque Question très générale et floue, que l'on peut être tenté de préciser en...
Extrait du document
«
°
Suffit-il de savoir pour pouvoir?
Remarque
Question très générale et floue, que l'on peut être tenté de préciser en déclinant
des cas : savoir (faire) et pouvoir (faire), savoir ce qu'est le bien et pouvoir le
réaliser, savoir diriger et le pouvoir, etc.
II faut en conséquence sérier les aspects
dans un plan qui prétendra, non pas être exhaustif, mais traiter l'axe principal du
sujet.
Introduction
Opposition traditionnelle entre théorie et pratique.
Le savoir serait du côté de la
théorie, le pouvoir du côté de la pratique.
Y a-t-il à concevoir une liaison
nécessaire entre les deux?
1.
Savoir pur et savoir appliqué
- Toute connaissance confère la maîtrise du domaine sur lequel elle porte: avoir
des connaissances en màthématiques permet de traiter certains problèmes de
mathématiques...
- Mais la question posée implique qu'il peut exister une finalité au savoir (savoir
pour).
Pouvoir est donc posé comme une fin à atteindre.
- Il convient alors de se demander .si le savoir inclut en lui-même les moyens
nécessaires à atteindre cette fin.
II.
L'opposition classique
- La réflexion traditionnelle admet une séparation entre la connaissance et
l'action:
• ainsi Rousseau affirme+il encore (début du Contrat social) que s'il avait
à exercer le gouvernement, il n'écrirait pas à son sujet.
- Mais certains philosophes ont au contraire affirmé une complémentarité entre
réflexion théorique et application:
• Platon et ses tentatives politiques;
• Descartes et la liaison établie entre la science et les modifications
bénéfiques de l'existence.
Dans de telles conditions, le passage du savoir au pouvoir est admis sans
nécessiter de réflexion particulière sur les moyens.
III.
Dialectique et praxis
- Marx affirme que l'échec des systèmes....
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
