Travail et technique • Jusqu'à ce jour, la réalité de l'objet technique a passé au second plan, derrière celle du...

« Travail et technique • Jusqu'à ce jour, la réalité de l'objet technique a passé au second plan, derrière celle du travail humain.

L'objet technique a été appréhendé à travers le travail humain, pensé et jugé comme instrument, adjuvant ou produit du travail [ ...] C'est alors le travail qui donne son sens à l'objet technique, non l'objet technique qui donne le sien au travail. L'opération technique ne se réduit pas au travail. Il y a travail seulement lorsque l'homme doit donner son organisme comme porteur d'outils...

Il y a travail quand l'homme ne peut confier à l'objet technique la fonction de médiation entre -l'espèce et la nature, et doit accomplir lui-même, par son corps, sa pensée, son action, cette fonction de relation.

L'homme prête alors sa propre individualité d'être vivant pour organiser cette opération; c'est en cela qu'il est porteur d'outils.

[...] L'homme, dans le travail, modèle la matière selon une forme; il arrive à créer cette forme qui est une intention de résultat, une prédéter­ mination de ce qu'il faut obtenir au terme de l'ouvrage selon les besoins préexistants.

Cette forme-intention ne fait pas partie de la matière sur laquelle le travail porte; elle exprime une utilité ou une nécessité pour l'homme, mais elle ne sort pas de la nature.

L'activité de travail fait le lien entre la matière naturelle et la forme de provenanëe humaine.

[...] Or l'activité de travail rend l'homme conscient des deux termes qu'il met synthétiquement en relation, parce que le travailleur doit avoir les yeux fixés sur ces deux termes qu'il faut rapprocher (c'est la norme du travail), non sur l'intériorité même de l'opération complexe par laquelle ce rapprochement .est obtenu.

Le travail voile la relation au profit des termes. L'attention se porte sur la forme et sur la matière, non sur la prise de forme en tant qu'opération.

[••.] Le travailleur élabore deux demi-chaînes techniques qui préparent l'opération technique : il prépare r argile...

et prépare le moule...

puis il met l'argile dans le moule...

Mais c'est le système constitué par le mou_le et l'argile pressée qui est la condition de la prise de forme; c'est l'argile qui prend forme selon le moule, non l'ouvrier qui lui donne forme.

L'homme qui travaille prépare la médiation, mais il ne l'accomplit pas.

C'est la média­ tion qui s'accomplit d'elle-même après que les conditions ont été créées. Aussi, bien que l'homme soit très près de cette opération, il ne la connaît pas. Pendant.

tout le temps que l'homme_ a pratiqué le travail sans utiliser les objets techniques, le savoir technique n'a pu se transmettre que sous forme implicite et pratique, à travers les habitudes et les gestes profession­ nels : ce savoir moteur est en effet celui qui permet l'élaboration de ces deux demi-chaînes techniques, celle qui part de la forme et celle qui part de la matière.

Mais il ne va et ne peut aller plus loin, il s'arrête devant l'opération elle-même, il ne pénètre pas dans le moule.

En son essence il est pré-techni­ que et non technique. Le savoir technique consiste au contraire à partir de ce qui se passe a l'intérieur du moule pour trouver à partir de ce centre les différentes éla­ borations qui pourront le préparer.

[...].... »