XX' siècle Clou ~ 11□• maintenant avec meneau dans la poutre ~ ~ ~ (t) I 9 • rouges Cinq...
Extrait du document
«
XX' siècle
Clou
~ 11□•
maintenant avec meneau dans la poutre
~ ~ ~ (t)
I
9
•
rouges
Cinq
9
•
�
◊
analysable
en
pommes
analysable
en
◊
~
vr
~
A
\
■■ ,■ □□■
■'■ i■ jRRNVVVRB el
e? ô
B
Critique de la théorie traditionnelle de
la signification
Critique de l'analyse
---'femps.-avntr"W.,.
Du feu _.
�
Jeux de
Pptiance
langage
Avoir
- Saluer
Jurer
/
Règles
/f _____,,___.f
//
)/ �/
Feindre
/- pitié
Bénir
._ Grimacer
,l
f
Signification des mots
Signification des figures
Eu 1945, reconsidérant le Tractatus, WITl'GEN
STI!IN estime y déceler de « graves erreurs », ce qui
le conduit à rejeter ses thèses antérieures « avec
une mortelle absence de maiagement "· Les
Jnvwigations phiwsophiques sont plus aisœs à
lire que le Tractatus, mais elles désorientent tout
de même par leur mode de questionnement
apparemment naïf.
Par exemple :
« Mais un concept flou est-il seulement un
concept ? Une photographie floue esHlle
seulement l'image d'une pclSOllllC? »
Les Investigations philosophiques proposent une
théorie jluiblt du langage, qui culmine dans la
proposition :
« Toute une nuée de philosophie se condense
en une gouttelette de théorie du langage.
"
Wittgenstein
La question « qu'est-ce véritablement qu'un
mot? ,.
est par conséquent analogue à une ques
tion concernant une figure d'échec.
Pour
répondre aux deux on présuppose un système
conventionnel de règles.
Ces règles de la grammaire ne peuvent pas non
plus être privées :
Il est impossible qu'une règle ne soit suivie
qu'une unique fois.
Les expressions de processus intérie= indivi
duels (par exemple des doulCW11) ne sont en outre
pas des noms pour des « objets ,.
intérieurs.
Elles
n'ont de référence que dans le contexte des mani
festations non linguistiques, et du comportement
du locuteur, ainsi que de l'environnement
WITTGENSTI!IN explique ceci à l'aide de l'image
de boîtes fermées.
Comme le contenu n'est pas accessible, il n'est
pas valable.
Et comme une sensation privée ne peut faire
partie d'un jeu de langage, sa désignation est sans
signification.
Il est de même paradoxal d'assigner à un acteur
le rôle de quelqu'un qui réprime totalement ses
sentiments, ou quelque chose d' approchant.
La aitlqae de WrrroENSTI!IN englobe entre autres
lathlorit dt l'image du langage.
Un mot n'est pas
toujours compréhensible comme représentant
d'un objet.
Imaginons un jeu de langage dans lequel la
consigne est de présenter des poutres ou des
dalles.
La liaison du mot « dalle ,.
à la dalle
elle-même peut s'effectuer en la désignant du
doigt.
Pour d'autres mots (« maintenant »,
c cinq») ce n'est pas le cas.
Le langage travaille largement avec des analogies,
Pour surmonter cette difficulté, WITTGENSTI!IN des similitudes ou des « affinités •·
entend montrer que la signification (Bedtutung)
Par exemple les diverses affinités entre tout ce
d'un mot ne �ide....
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
