Y a-t-il une explication rationnelle à tout? Corrigé Introduction Le hasard, les rêves, les miracles et d'autres faits réputés inexplicables...

« Y a-t-il une explication rationnelle à tout? Corrigé Introduction Le hasard, les rêves, les miracles et d'autres faits réputés inexplicables semblent accréditer l'.idé� que la raison ne peut tout expliquer.

Mais on peut se demander si ces faits sont vraiment inexplicables, ou s'ils paraissent tels parce que nous ne disposons pas encore de la méthode qui permet de les comprendre.

Y aurait-il une explication rationnelle à tout? La question est de savoir si la raison peut tout expliquer, jusqu'à rendre compte du tout lui-même, c'est-à-dire du monde en général et pas seulement de chaque fai.t en particulier, ou s'il faut reconnaître que certains lui sont incompré­ hensibles, comme le tout auquel ils appartiennent, soit parce qu'ils sont par nature inexplicables, soit parce qu'ils relèvent d'une autre faculté que la raison.

Faut-il donc penser que rien n'est, sans raison et que celle-ci est souveraine, aucun fait ne pouvant échapper à son empire ni à son pouvoir d'explication? Ou faut-il convenir que celui-ci est limité et que la raison ne peut tout expliquer parce que certains phénomènes relèvent d'une autre juridiction que la sienne? Il s'agit ici d'analyser le rapport de la raison au réel pour mesurer l'étendue de notre pouvoir de connaître.

I.:enjeu est de savoir si tout peut s'expliquer à l'aide d'un principe rationnel, ou si l'on peut seulement tendre vers la totale intelligibilité du monde comme un marin vers l'horizon.

Tous les domaines de !'Être sont-ils arraisonnables, de l'éthique à l'esthétique en passant par la politique? Qu'en est-il du vrai, du bien, du beau et de l'Être en général.

Est-ce une illusion que de vouloir les soumettre à l'empire de la raison? Y a-t-il autant de formes de rationalité qu'il est de domaines et de valeurs? 1.

Platon: l'ordre du monde a une explication rationnelle Platon note dans le Ménon que ce que l'on croit irrationnel correspond en réalité à une autre forme de rationalité.

Il suffit de changer de méthode d'analyse pour comprendre ce que l'on jugeait inexplicable et ce que l'on croyait irrationnel s'avère être rationnel en puissance.

C'est l'une des leçons qu'il tire de la résolution du fameux problème de la duplication du carré de côté un, qui permit aux Grecs de sortir de la crise intellectuelle et morale dans laquelle les avait plongés la découverte des grandeurs irrationnelles. Rappelons qu'un nombre est dit irrationnel lorsqu'il ne peut s'exprimer sous la forme d'un rapport de nombres entiers, ou d'une suite finie non périodique de ces nombres.

Or c'est le cas de la lon- Philosophie sans raison et ce que nous appelons le hasard n'est que le signe de notre ignorance des causes. Leibniz distingue en effet deux types de nécessités, dépendantes elles-mêmes de deux principes distincts.

La première qu'il appelle la nécessité mathématique, et absolue, dé­ pend du principe de non-contradiction qui dit que l'on ne peut simultanément affirmer et nier un prédicat d'un même sujet.

Est logiquement nécessaire ce dont la négation implique contradiction, c'est-à-dire ce qui ne peut être autre que ce qu'il est, ou ce dont l'opposé est impossible.

C'est ainsi qu'il est logiquement nécessaire qu'un triangle ait trois angles.

La seconde nécessité, qualifiée de , dépend en revanche du principe du meilleur, aussi appelé principe de raison, d'éco­ nomie, de moindre action ou de l'optimum, qui dit que la nature cherche partout à réaliser le maximum avec le minimum.

S'il n'est pas absolument nécessaire que les bulles de savons soient naturellement rondes, car on peut les imaginer carrées sans contradiction, leur forme sphérique s'explique cependant rationnellement par le fait qu'elles réalisent le maximum avec le minimum conformément au principe du meilleur.

Cette forme est donc moralement nécessaire, au sens où sa négation implique l'imperfection.

C'est une forme optimale.

Elle contient.... »