LA France EN VILLES

« Avec 11,8 millions d’habitants (18.5% de la population française), sans être la plus dynamiques, Paris est l’aire urbaine qui contribue le plus à la croissance démographique nationale.

Elle connait un léger déficit migratoire dû au départ des retraités, compensé par un solde naturel exceptionnel liée à la forte présence de jeunes ménages.

Héritée d’une longue tradition centralisatrice, la concentration des fonctions d’État au sein de la capitale se double d’une hégémonie économique croissante.

Paris accueille les activi tés les plus dynamiques nécessaires au fonctionnement du capitalisme polarisé : systèmes sociaux de FTN (firmes transnationales), services aux entreprises, finance, Recherche et Développement.

Traduction de cette puissance, elle accueille 45% des cadres de s fonctions métropolitaines et produit 29% du PIB.

Paris ville monde de premier plan constitue l’interface privilégié entre la France, l’Europe et le reste du monde à travers trois secteurs prioritaires : la finance, la culture et le tourisme.

Les aéroport s parisiens assure 70% du trafic aérien français et monopolise l’essentiel des échanges internationaux.

Cependant l’armature urbaine française évolue vers un polycentrisme plus affirmé sous l’impulsion de l’ouverture européenne et de la mondialisation.

Mais comparés à leurs homologues européennes, les métropoles régionales françaises sont plus petites en taille, dénuées de pouvoir autonome et dotées d’un rayonnement international limité.

On a 7 grandes villes qui dominent l’armature urbaine française : Lyon , la conurbation Aix -Marseille, Lille, Toulouse, Nantes Strasbourg et Bordeaux.

On pourrait en rajouter quatre autres aux fonctions incomplètes : Rennes, Nice, Montpellier et Grenoble.

Une douzaine de viles intermédiaires polarise leur zone : Le Mans, Poit iers, Mulhouse...

L’ « image de Paris et le désert français » (J -F G avier) ne se justifie plus.

En matière de grands équipements ( infrastructure s de transport) , les métropoles ont connu un réel rattrapage et constituent d'indéniables relais régionaux.

Souc ieuses de renforcer leur place dans la hiérarchie des villes européennes et d'accroître leur rayonnement international, elles développent des projets urbains d’envergure , tel « Euroméditerranée » à Marseille ou Euralille .

Elles forment, avec la capitale, un archipel métropolitain.

Malgré cela, les grandes villes de province nouent de plus en plus de relations directes, entre elles ou avec d'autres villes européennes (contrats de recherche, programme d'échanges universitaire « Erasmus » depuis 1987).

Ainsi s'affirme une organisation plus polycentrique.

Quant aux petites et moyennes villes très nombreuses, elles jouent un rôle important dans les encadrements administratifs et fonctionnels.

En effet avec la départementalisation, les villes petites et moyennes ont longtemps maillé le territoire.

Deux tiers des aires urbaines de 20 000 à 100 000 habitants perdent aujourd'hui des habitants.

Leur évolution reflète l'inégal dynamisme régional.

Excédentaires dans les régions en forte croissance (sud et ouest), elles sont très déficitaires au nord et à l'est.

La proximité des grandes métropoles a un effet dynamisant.

Inversement, ces villes souffrent de l'enclavement.

Plus spécialisées que les grandes villes, les villes petites et moyennes sont particulièrement vulnérables.

Beaucoup ont une forte spécialisation industrielle et pâtissent des délocalisations.

Elles se distinguent aussi par une sur- représentation des services à la population.

Cette économie réside ntielle, parfois dynamique (tourisme), se trouve fragilisée par la fermeture des services publics.

Le processus de métropolisation décisif désormais pour l’armature urbaine française n’en demeure pas moins concurrentiel et sélectif, pour les espaces urbai ns.il renforce le poids des métropoles mais aussi des inégalités socio -spatiales transformant la ville.

La métropolisation entraîne une hausse du prix du foncier qui renforce la ségrégation urbaine héritée de l’histoire entre les beaux quartiers et les qua rtiers populaires.

Les centres connaissent un processus de gentrification qui passe par la réhabilitation de l'habitat, des espaces publics et le renouveau des commerces.

A cela s’ajoute la spéculation immobilière favorisant cet embourgeoisement très inéga l et encore inachevée.

Attirées par des prix plus abordables et la qualité du cadre de vie, les des classes moyennes privilégient l'accession à la propriété en maison individuelle dans les espaces périurbains.

Les premières couronnes, proches et bien équi pées, y sont généralement plus aisées que les périphéries éloignées où se trouvent relégués les ménages modestes.

Dans l es banlieues, les communes aisées contrastent avec les secteurs marqués par les grands quartiers d'habitat populaire dont beaucoup sont classés en ZUS (zone urbaine sensible).

La crise économique et le départ des classes moyennes y provoquent un triple processus de paupérisation, d'ethnicisation et de relégation, source de violences urbaines.

L'image médiatique de ce s « cités ghettos », oc culte la diversité et la richesse culturelle de ces territoires.

Néanmoins avec l’aggravation de la crise depuis 2008, certain s géographes et sociologues n’hésitent plus à parler de sécessions urbaines.

Le terme est- il adéquat ? Les ménages tendent à résid er dans des quartiers de plus en plus homogènes .

En 2010, 51% des ouvriers et 40% des chômeurs étaient rassemblés dans seulement 10% des aires urbaines.

Ce qui s’explique par l a flambée immobilière.

L a valeur du mètre carré pouvant varier de 1 à 10 entre l e centre et les lointaines périphéries.

La recherche d'entre -soi résidentiel accentue les mécanismes ségrégatifs, y compris à très grande échelle (lotissement, rue).

L'évitement scolaire, la multiplication des ensembles résidentiels fermés ou encore les po litiques de club de certaines communes traduiraient la volonté de groupes sociaux favorisés de se mettre à l'écart de la population urbaine.

En France, les résidences fermées ne sont toutefois pas comparables aux « gated communities ».

La mobilité quotidienne des citadins relativise l'impact de l'entre -soi résidentiel en donnant l'occasion aux groupes sociaux de se côtoyer dans les espaces publics (centres commerciaux).. »