Commentaire Lokis Mérimée

« quand la nuit est également finie.

Le passage correspond donc à l’obscurité de la nuit, l’extrait proposé à l’étude représente une nuit entière. Le style de cet extrait est simple, nous n’avons remarqué aucune figure de style majeure ; tout son intérêt repose sur le traitement du fantastique et sur la tension qu’il crée.

La mise en scène est propice au développement de l’étrangeté : les personnages sont seuls, ils sont dans un château et l’action se passe durant la nuit.

Fantastique, le passage l’est bien, et c’est grâce à ses structures narratives complexes que le lecteur est d’emblée troublé, et envahi par le mystère et le doute.

Mais comment Mérimée parvient-il donc à laisser planer le doute entre le rationnel et le surnaturel ? Cet extrait développe toute une atmosphère particulière et met donc en scène des événements énigmatiques et étranges ; à chacun d’eux le professeur Wittembach tente d’apporter une explication rationnelle immédiate.

L’extrait débute par une action du comte qui range « son fusil et son couteau » (L.1) dans une armoire ; son importance dans le récit est alors d’emblée mise en avant.

Il a en sa possession un fusil et un couteau : il est armé et par les connotations négatives de ces deux armes, il est présenté comme dangereux ; cependant le lecteur apprend que ce ne sont que des armes pour la chasse, il n’y a rien donc d’étonnant à les posséder.

Par une interrogation directe qui est une interrogation oratoire puisque le comte n’attend pas la réponse du professeur, interrogation que nous pourrions même qualifier d’injonction atténuée, ce dernier se voit imposer par son hôte les clefs de l’armoire car il craint de les oublier.

Le professeur répond par une injonction atténuée au conditionnel, au discours direct, et lui suggère une autre solution : « Le meilleur moyen de ne pas oublier vos armes […] serait de les mettre sur cette table près de votre sofa » (L.6 à 8).

Si le lecteur ne trouvait rien d’anormal à ce geste il commence à trouver le comportement du comte plutôt étrange.

Mais il va justifier son attitude, mais ce, par un récit bien étrange et énigmatique, encore une fois au discours direct, qui mettra le professeur comme le lecteur mal à l’aise : il aurait utilisé son pistolet durant son sommeil.

Ce geste n’est dû qu’à un rêve et le professeur insiste bien sur ce fait : le comte peut être dangereux mais uniquement « s’il [fait] un mauvais rêve » (L.24).

En aucun cas le professeur pense à un acte volontaire, il est seulement le résultat d’une production psychique durant le sommeil, une production inconsciente donc.

Plusieurs éléments présents dans la syntaxe de sa réplique témoignent d’une forte émotion.

Tout d’abord de très nombreux points de suspension sont présents ; ils marquent une hésitation, une réticence et même une suspension.

Nous pouvons également noter la répétition incessante du verbe avoir conjugué à l’imparfait « j’avais » (répété 4 fois de la L.

14 à 16) qui a pour conséquence une insistance presque lassante.

Et surtout, nous remarquons la quasi absence d’outils de liaisons utilisés qui met en avant un enchaînement presque inarticulé et confère ainsi une amplification de son émotion qui permet de renforcer en partie la dimension horrifiante de son action.

Mais le professeur n’est que « [troublé] un peu » (L.

18).

Dans le deuxième paragraphe il commence à être inquiet car il se rend compte que le professeur est « parfaitement en état de [l’] étrangler avec ses mains » (L.23), mais ce geste ne serait possible qu’à cause d’un rêve, en effet il ajoute « s’il faisait un mauvais rêve » (L.24), donc à nouveau rien de volontaire, mais seulement une crainte de l’inconscient de son hôte. Dans le troisième paragraphe le comte s’endort, et bien qu’il soit endormi son attitude reste étrange et l’est peut-être même plus.

En effet, tout d’abord il dort dans une « étrange position » et surtout il émet des bruits inquiétants « il soupirait avec force » et il « faisait entendre une sorte de râle nerveux » (L.

32 et 33).

Le professeur, qui tente de rationnaliser tous les événements et les attitudes du comte justifie ces étranges bruits par la « position que [le comte] avait prise pour dormir » (L.34).

Le professeur remarque bien que cela est étonnant sinon il n’aurait pas pris la peine de le mentionner dans son manuscrit, et cependant, il y apporte une explication rationnelle et tout à fait possible.

Mais essaierait-il donc ici tout simplement de se rassurer ? Il ne semble aucunement inquiet, et à tel point que malgré « une heure peut-être se passa de la sorte » (L.34) il est sur le point de s’endormir mais est réveillé par « un ricanement [de son] voisin » (L.37).

Il qualifie ce « ricanement » par l’adjectif « étrange » qui peut signifier quelque chose de bizarre et donc se rapprocher de l’irrationnel ou bien il peut simplement qualifier quelque chose d’inhabituel, quelque chose de curieux.

Dans le même paragraphe, le lecteur assiste à un retournement de situation, en effet, le professeur est cette fois réellement effrayé par le comte Szemioth en train de dormir et de rêver.

Cela est exprimé par le verbe « tressaillir » (L.

38) qui signifie que son corps est pris d’une brusque secousse due à une émotion vive, ici la peur donc, puis par son affirmation d’être « fort mal à mon aise » (L.52) et par sa promesse « de ne jamais coucher à côté de M.

le comte » (L.

52 et 53).

Mais pourquoi est-il si inquiet ? Il se sent en danger.

Tout d’abord le professeur est étonné par le comportement physique du comte : « il avait les yeux fermés, tout son corps frémissait, et de ses. »