En vous appuyant sur les documents du corpus, mais aussi sur les autres pièces de théâtres que vous connaissez, vous direz comment, selon vous, un acteur peut bien servir le théâtre ?

« Chimène ? » Par ailleurs, le talent des acteurs qui contribue au passage des émotions permet également de faire apprécier la pièce à un large public, en effet une « mauvaise » pièce peut être rendue captivante grâce à un excellent acteur.

L’acteur véhiculant le message au public, s’il le fait à la perfection et même en dépit du fait que son message ne soit pas intéressant, il peut séduire le spectateur ce qui montre aussi la grande place de la gestuelle de l’acteur, plus importante que la parole.

Ce qui peut être étayé par les dires de Philippe Caubère : « Quelle que soit la pièce qu'il joue, le style de jeu qu'il utilise, qu'il soit là pour faire rire, pleurer ou penser, la première et indispensable arme de l'acteur, c'est sa mémoire, la seconde, son corps, la troisième, sa voix ».

D’autre part, l’acteur permet de divertir le public, l’auteur écrit avant tout pour le public.

On retiendra cette citation de Guy Alloucherie : « Si l'essentiel c'est l'acteur, l'important c'est le spectateur.

» qui montre l’importance du spectateur, ainsi que celle de l’acteur mais aussi la prépondérance du public sur l’acteur.

De plus, l’acteur existe à partir de peu de choses en effet, le texte n’est pas toujours nécessaire comme le prouve les acteurs de la commedia dell’arte qui venaient sur scène en improvisant simplement à partir d’un scénario.

Ainsi l’acteur est primordial au théâtre. Mais il existe des limites aux possibilités d’un acteur, notamment dans le cas des pièces destinées à êtres lues comme dans Lorenzaccio de Musset où la complexité de l’intrigue, l’immensité et la multitude des décors empêchent la représentation théâtrale. Encore de nos jours elle est rarement jouée en entier. On peut également nommer Un Spectacle dans un fauteuil (1832) du même auteur qui n’est pas non plus, comme le titre l’indique destinée à la représentation.

Même si pour Molière, une pièce n’a de sens que lorsque elle est représentée théâtralement, ainsi dans la préface de L'Amour médecin Molière écrit : "Tout le monde sait que les comédies ne sont faites que pour être jouées et je ne conseille de lire celles-ci qu'aux personnes qui ont des yeux pour découvrir dans la lecture tout le jeu du théâtre".

Il dénigre ainsi, en avance sur son temps les pièces telles que Lorenzaccio qui ne sont pas destinées à la représentation.

En effet, une pièce jouée est plus vivante qu’une simple lecture aussi bien par le jeu des acteurs que par la mise en scène avec les décors, les costumes.

Cependant, la lecture offre une plus grande marge d’imagination, au contraire du spectacle où on subit la volonté du metteur en scène.

Mais le fait que l’on puisse imaginer selon notre bon vouloir les personnages ou les décors peut être nuancé par certaines ?uvres, telles que Le mariage de Figaro de Beaumarchais.

En effet dans sa préface et dans "caractères et habillements de la pièce", l’auteur donne de précieuses indications au lecteur sur ses personnages.

Par exemple Marceline décrit Figaro comme un jeune homme joyeux et bon "Jamais fâché ; toujours de belle humeur; [...] sémillant, généreux."(I ,4), séduisant, c'est "Le beau, le gai, l'aimable Figaro" (I,4).

Il donne ainsi des précisions sur les personnages ce qui réduit les possibilités selon laquelle le lecteur peut l’imaginer.

Par ailleurs, dans certains cas les indications et le rôle joué par le metteur en scène empêchent l’acteur de s’épanouir totalement, il peut être également bridé par l’omniprésence des didascalies qui noie le texte comme dans Fin de partie de Samuel Beckett.

A contrario, l’absence d’indications scéniques et de didascalies dans le théâtre classique permet aux acteurs d’accentués leur jeu, leurs gestuels.

Ils sont plus libres dans leur imagination et peuvent représenter une même pièce de différentes manières.

Cependant le metteur en scène, par sa fonction peut parfois constituer une gêne pour l’acteur.

En effet, par exemple les indications scéniques de J.L.

Barrault pour Phèdre, dans la scène 3 de l’acte I, regorgent de détails et limitent nettement les possibilités gestuelles pouvant être innovées par l’acteur.

Par ailleurs, le simple fait de suivre à la lettre les indications du metteur en scène font que l’acteur ne joue plus réellement mais se contente de suivre les directives qu’on lui demande.

Ce que reprend d’ailleurs James Dean : « Quand un acteur joue une scène exactement comme le réalisateur le lui demande, il ne joue pas: il suit des instructions.

N'importe qui, s'il est apte. »