FROMENTIN Eugène Samuel Auguste : sa vie et son oeuvre

« ou ne pouvant point devenir un écrivain, je réussirais peut-être à faim un peintre » (à Charles Godelier, 1845); et plus tard, à Léopold Delayant, cette fois-ci : « Dois-je avouer que je ne suis pas du tout un homme de plume.

Je n'en ai ni l'habitude, ni la fertilité, ni les ressources.

Si jamais j'en ai eu les penchants, ils se sont appliqués ailleurs; et en devenant ce quelque chose ambigu qu'on appelle un artiste ...

>> Devant cette négation de l'être ­ « n'étant point>>, «je ne suis pas >> -, Fromentin provo­ que un paraître -«je réussirais à faire >>, -compatible avec l'échec du créateur puisque la peinture, chez lui, est essentiellement acquisition et maîtrise d'une technique.

D'où la définition restrictive qu'il en propose dans le« Préambule » des Maîtres d'au­ trefois: >.

Le Martyre de St-Liévin appelle d'autres compa­ raisons : le peintre s'y montre « éloquent.

Sa langue, à la bien définir, est ce qu'en littérature on appellerait une langue oratoire >>.

Quant au portraitiste, il devient un créateur de > que caractérisent « la logique d'un sujet bien conçu (et) les nécessités de l'action, pres­ que toujours dramatiques >>.

Poète.

rhéteur ou drama­ turge, la conclusion s'impose: Rubens ,précise Fromentin dans la « Préface >> ajoutée à la J< édition (1874) d'Un été dans le Sahara.

Et de conclure : « Le livre est là, non pour répéter l'œuvre du peintre, mais pour exprimer ce qu'elle ne dit pas ».

Ainsi l'écriture apparaît-elle semblable à la peinture -elle s'applique aux mêmes «thèmes» -et pourtant diffé­ rente : investie de pouvoirs plus larges, elle permet non seulement de dire et de décrire, mais d'être, comme à la fin d'Une anné'e dans le Sahel, un discours sur la pein­ ture (l'inverse n'est guère possible) et surtout de traduire les émotions de la vie intérieure.

De là, dans les récits africains, la description de tableaux fondée sur le refus de la transposition : « Autant vaut ne pas parler de cou­ leur et dire que c'est très beau >> ou encore « Ce n'est plus ni de la clarté ni de l'ombre>> , au profit du seul impact affectivement esthétique.

Dominique, de même, sera pour son auteur l'occasion de « s • émouvoir encore avec des souvenirs » et« d'exprimer sous forme de livre une bonne partie, la meilleure, qui ne trouvera jamais place dans des tableaux » (à George Sand).

De nouveau peinture et écriture se chevauchent, montrant qu'au-delà des variations formelles, l'œuvre s'élabore dans l'unité du souvenir conquis.

L'œuvre et le fragment Tableaux, récits de voyage, roman procèdent d'une commune démarche qui ne réside pas dans la saisie immédiate de ce qui est, mais dans le revécu de ce qui fut.

Ainsi s'explique la genèse intellectuelle du Sahara : «Je rapportais de ce voyage de vifs souvenirs à défaut de bons documents.

>>Et Dominique doit en grande partie d'être un récit intradiégétique non pour sacrifier à une tradition romanesque éprouvée mais à une nécessité exis­ tentielle : l'histoire ne peut qu'être rétrospective, encla­ vée comme une parenthèse dans un présent qui lui sert de tamis selon un mécanisme parfaitement décrit par le héros au sortir des deux mois de bonheur passés aux Trembles avec Madeleine : «Je passai les derniers moments qui nous restaient à rassembler, à mettre en ordre pour l'avenir toutes les émotions si confusément amassées dans ma mémoire.

Ce fut comme un tableau que je composai avec ce qu'elles contenaient de meilleur et de moins périssable» (Xl).

«Rassembler», «mettre en ordre », «composer» : la mémoire n • est donc pas seulement rétentrice, elle est surtout organisatrice.

Les Maîtres d'autrefois en fournissent d'ailleurs la preuve a contrario : rédigés dans la foulée des visites, ils se pré­ sentent non comme une œuvre, mais comme son ébau­ che : « Au vrai, ces études ne seront que des notes, et ces notes les éléments décousus et disproportionnés d'un livre qui serait à faire >>(« Préambule >>).

Reste que Dominique est, en dépit des protestations de Fromentin à George Sand -«Moi, je n'ai aucune idée de la tenue, de la logique et des vraies conditions d'équilibre d'un livre construit >>- , un roman composé jusqu'en ses moindres détails, au point que résumant son « histoire>>, le héros pourra signaler à son interlocuteur que « le pignon de sa maison natale (figure) au début comme à la fin >> (m).

Récit clos sur lui-même, enfermé dans l'espace comme dans le temps, et qui tire précisé­ ment de cet isolement son organisation : « Ordre né du dedans >> ainsi que le suggère Jean-Pierre Richard, «du seul déroulement des événements revécus dont aucun préjugé antérieur ou extérieur à l'aventure n'infléchit plus la coulée naturelle >>.

L'intérieur et l'extérieur Et de fait, rien ne vient troubler « ce récit très simple et trop peu romanesque )> (!) : nulle date, nulle référence permettant un repérage précis.

Tout s'ordonne autour de la seule mémoire, sablier d'une aventure dont ne subsiste qu ·une chronologie relative : « Trois jours après » (Iv), «Toute une année s'écoula de la sorte ...

>> (v), «Quel­ ques semaines après ...

» (vi), etc.

Et comme pour mieux confirmer que tout est ici soumis au rythme de la vie intérieure, les saisons perdent leur caractère propre pour n'être plus que métaphoriques de l'existence de Domini­ que : (w), sert de cadre aux deux mois de « séjour unique ( ...

) mélange de continuelles délices er de tourments » (Xl), etc.

Tout se passe donc comme si l'extérieur perdait son autonomie sous l'influence de cette « mémoire spéciale, assez peu sensible aux faits, mais d'une aptitude singulière à se pénétrer des impres­ sions >> (111); dès lors, tout ce qui n'est pas assimilé par la conscience de Dominique -la ville, le monde, l'His­ toire - disparaît de l'univers romanesque: en ce sens, Dominique est un livre-refuge où l'individu se protège,. »