HAMANN

« burlesque de sa vie privée, le génie de Hamann se donne libre cours, tantôt dans des pamphlets tels les Mémorables socratiques ( 1759), qui ne seront qu'un singulier commentaire métaphysique et religieux de la querelle précédente sous forme d'un portrait de Socrate, tantôt dans des opuscules comme les Lettres hellénistiques et les Croisades d'un philologue concernant des questions d'exégèse et contenant la célèbre /Esthetica in Nuce ( 1762) dont l'influence fut révélatrice pour des esprits comme Herder et Gœthe.

Ou encore dans les Dernieres déclarations du chevalier Rosenkreuz sur les origines divines et humaines du langage, suscitées par sa controverse avec Herder ( 1772-1776); dans sa Métacritique de la Raison pure où il définit son opposition à Kant, dans son Golgotha et Scheblimini où il attaque le déisme humanitariste de Mendelssohn au nom de la tradition hébraïsante de la Réforme luthérienne; enfin, dans sa Lettre volante où il dresse le bilan de sa « prédication dans le désert ».

Mais c'est surtout dans sa vaste correspondance avec Herder, avec Jacobi sur qui il exerce une influence immédiate, avec Lavater ou avec ses familiers, que l'expression de Hamann est encore la plus accessible, sans être moins stimulante que ses opuscules, et que l'on voit le mieux vivre son esprit : Hamann a poussé jusqu'à un humour délirant la référence de l'instant vécu à quelque citation appropriée de l'Ecriture.

Au lendemain de la mort de son père dont il s'était fait entretenir après sa brouille avec les Berens, il avait fait un mariage de conscience avec la servante de la maison paternelle dont il eut deux fils.

Kant lui avait procuré une situation de secrétaire d'administration et de secrétaire-traducteur des Douanes dont le médiocre salaire ne pouvait suffire à l'entretien de son foyer.

Son existence matérielle paraissait désespérée, quand un jeune homme fortuné qui le vénérait, le baron Buchholz de Wellbergen, le pria de l'adopter pour son fils et le dota d'un capital destiné à l'éducation de ses enfants.

En 1787, Hamann se rend en Westphalie, à Münster, auprès de ce fils adoptif, et à Dusseldorf auprès de Jacobi; le « Mage du Nord » y était attendu et fut reçu par tout un cercle de « belles âmes » que présidait la princesse Galitzine.

Il est frappant de constater que la carrière de Hamann se soit à peu près terminée comme elle avait commencé : dans la dépendance qui allait lui rendre une fois de plus intolérables l'affection et les bienfaits d'autrui.

On l'a vu au début rompre cette dépendance en affirmant la liberté de sa personnalité géniale.

Et maintenant que cette personnalité exerce son autorité sur des êtres, il ne tolère pas davantage que ce soit des êtres compréhensifs qui lui fournissent les moyens de l'exercer librement.

Serait-ce donc qu'il ait été indispensable à sa nature de paraître avoir tort devant les hommes pour se sentir fortifié et justifié par le Seigneur? Toujours est-il qu'au bout de quelque temps, après avoir, paraît-il, suffisamment pratiqué envers Jacobi sa maïeutique : troubler les autres dans leur croyance, il quitte brusquement sa maison pour celle de Wellbergen dont Jacobi dira plus tard que Hamann a probablement payé de sa vie les bienfaits qu'il lui devait.

Il meurt le 20 juin 1788, à Münster, où la princesse Galitzine l'ensevelit dans son parc.

Qu'oN place ou non avec Hegel sous le signe de l'équivoque cet amalgame de dons visionnaires, de simulation, de piété fervente, de volupté, d'égocentrisme, toujours est-il que ces dispositions, si contradictoires et surprenantes chez un homme qui affirme avoir trouvé la paix du Christ, entrent en activité à partir du moment où il se reconnaît pour le meurtrier grâcié de Jésus-Christ.

C'est donc la foi en la grâce du sauveur, la conscience même du pécheur justifié qui, dans ce jeune homme, la veille encore dispersé et tâtonnant, réunit en une totalité agissante toutes les chances de dispersion et de perdition de sa personne.

SANS doute le pécheur justifié a-t-il tout d'abord acquis une prodigieuse liberté de parole à l'égard de ceux dont il dépend, matériellement, tels les Berens, moralement, tel Kant.

A leurs yeux il n'est peut-être pas loin de faire figure de Tartufe, puisqu'il s'autorise de ses échecs pour glorifier la grâce divine qui s'est manifestée dans sa faiblesse.

Mais son autorité est précisément celle d'une conscience qu'ils n'ont pas et que les habitudes de penser rationalisantes et moralisantes les empêchent d'avoir, conscience de son authenticité d'autant plus forte qu'elle s'appuie sur l'abso­ lutisme scripturaire de la Parole de Dieu dont il tire un pessimisme non moins intransigeant à l'égard des illusions de leur morale.

Si on lui demande de distinguer les choses divines des choses humaines, il répond que le chrétien fait toutes choses en Dieu : manger et boire, quitter une cité pour une autre,y demeurer, agir et errer de-ci de-là une année durant, ou bien y rester inactif dans l'expectative; 239. »