Le Scorpion chez Cicéron

« · Cependant, localisation temporelle très vague : passé lointain propre aux mythes.

Epoque révolue où les dieux côtoient les hommes II.

Une « explication » de la nature · Les Anciens ont observés des phénomènes naturels qu'ils ne pouvaient pas expliquer : ils les ont donc attribué à l'intervention du surnaturel car pour eux dieux = créateurs et maîtres de la nature. · Il explique 2 phénomènes : -L'existence et le mouvement des constellations avec celles d'Orion et du Scorpion qui ne se rencontre jamais => récit encadré pa présent + effets de miroir entre terre et le ciel : analogies entre scorpion animal et scorpionconstellation (lumières) idem pour Orion (terre par ex) C'est un récit dit « étiologique » : l'histoire racontée est l'événement surnaturel que reproduit dans le présent lemouvement stellaire (disparition Orion et arrivée Scorpion) + « quare » => valeur explicative du mythe. -Les tremblements de terre et les éruptions volcaniques (fréquents dans ces îles) => île, selon lui, frappée par les pieds de Diane.

Ainsi, cataclysmes = œuvres des dieux, ayant pouvoir de perturber l'ordre naturel des choses. III.

Un apologue moral · Les récits mythologiques, au-delà de leur fonction étiologique, constituent des leçons de morale qui montre les dangers de certains comportements humains, en particulier ceux liés à l' « hybris », l'orgueil qui fait perdre le sentiment des limites humaines et qui offense les dieux. · C insiste sur le caractère irrationnel d'Orion : répétition « amens » + évocations des collines , lieu sauvage dans lequel l'homme ne rencontre que des « feras » et retrouve une violence primitive. · Les activités d'Orion sont marquées par la violence aussi bien contre des animaux qu' à l'égard d'une déesse. · Cette conduite entraine le châtiment d'Orion avec évocation de l'animal effrayant qui va le tuer + description précise et complaisante de la façon dont il tue Orion (v13 + allitération en sifflantes ≈ dard qui transperce la chair) En conclusion, il fait insister sur le caractère archaïque de la démarche intellectuelle révélée par ce texte.L'astronomie ici n'est qu'un prétexte à une histoire mythologique.

On peut rapprocher ce texte de celui d'Hygin.Enfin, ce type de texte s'oppose aux textes plus « scientifiques » et philosophiques de Lucrèce ou encore Cicéron(De Republica ).. »