Faut-il laisser les Hommes échanger librement ?

Le libre échange se base donc sur une injustice, celle qui écartent les pauvres et ôtent aux hommes leur bien naturel celui de la terre commune et partagée. Si je peux échanger librement quelque chose c'est que je possède un droit absolu sur celui, droit qui se fonde sur une richesse inégalitaire.   III De l'ambiguïté du libre échange Pour être juste le libre échange ne doit pas être une liberté absolue. Ses écarts sont à l'origine des inégalités parmi les homes, il faut donc une justice supérieure qui posent des limites pour éviter qu'il y ait des opprimés. On peut donc permettre aux hommes d'échanger librement tant que tous aient les mêmes chances. L'état est un État providence qui doit l'être pour tous et non pour quelques privilégiés. Le libre échange est donc juste tant qu'il n'est soumis à un contrôle, n'est ce pas une contradiction? Lectures utiles   Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements des inégalités parmi les hommes Marx, Le Capital Smith Adam, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations Textes utiles Rousseau   " Les choses en cet état eussent pu demeurer égales, si les talents eussent été égaux, et que, par exemple, l'emploi du fer et la consommation des denrées, eussent toujours fait une balance exacte; mais la proportion que rien ne maintenait fut bientôt rompue; le plus fort faisait plus d'ouvrage; le plus adroit tirait meilleur parti du sien; le plus ingénieux trouvait des moyens d'abréger le travail; le laboureur avait plus besoin de fer, ou le forgeron plus besoin de blé, et en travaillant également, l'un gagnait beaucoup tandis que l'autre avait peine à vivre. C'est ainsi que l'inégalité naturelle se déploie insensiblement avec celle de combinaison et que les différences des hommes, développées par celles des circonstances , se rendent plus sensibles , plus permanentes dans leurs effets, et commencent à influer dans la même proportion sur le sort des particuliers." Saint Thomas d'Aquin Recevoir un intérêt ou une usure pour de l'argent prêté est une chose injuste de soi, car en faisant cela on vend une chose qui n'existe même pas ; d'où résulte évidemment cette sorte d'inégalité qui est opposée à la justice.

Le libre échange est le principe de fonctionnement de base du capitalisme. En effet les commerces tendent à être libéralisés offrant ainsi à l’homme d’entreprendre de façon individuelle et d’en tirer certains profits dans le cadre de la légalité. Le libre échange c’est aussi la reconnaissance de la propriété individuelle contrairement à l’idéal communiste qui préconise le partage des biens communs. Ainsi permettre aux hommes d’échanger librement c’est accorder aux hommes la possibilité et la responsabilité de posséder quelque chose et d’en disposer selon leur volonté. Cependant face aux inégalités socioculturelles peut on considérer que la libre disposition des propriétés et de leurs transactions se base sur l’idéal d’une société juste? Le libre échange n’est ce pas la fin de la solidarité sociale et la porte ouverte à l’impuissance du faible face au fort? L’échange libre et individuel n’est il pas à l’origine du creusement des inégalités sociales comme d‘une certaine façon le pensait Rousseau?