ANALYTIQUE/SYNTHETIQUE (JUGEMENT)

Source: http://www.peiresc.org/DINER/Lexique.pdf

 

Division des jugements (phrase, affirmations, propositions) en fonction du mode d'établissement de leur vérité. Les jugements analytiques sont ceux dont la vérité s'établit au moyen d'une analyse purement logique et les jugements synthétiques ceux dont la vérité dépend d'une information extérieure. La forme générale d'un jugement étant « S(sujet) est P (prédicat) », ce jugement est analytique si P est « contenu » dans S, synthétique dans le cas contraire. Cette distinction est étroitement liée à la distinction a priori / a posteriori, nécessaire/contingent. Cette division se trouve déjà chez Leibniz qui distingue une « vérité de la raison » d'une « vérité de fait », et chez Hume délimitant les « relations d'idées » et « l'état de fait ». Mais cette distinction et son appellation sont clairement énoncées dans la « Critique de la raison pure » de Kant. En fait Kant et les positivistes logiques identifient la classe des vérités synthétiques avec la classe des faits empiriques, et les jugements analytiques avec les données conventionnelles du langage qui ne comportent aucune connaissance sur le monde. Dans la sémiotique moderne cette distinction revient à différencier ce qui est engrangé dans la structure initiale du langage et ce qui ne relève pas de la structure linguistique, et apparait comme nouveauté. Cette distinction pose de nombreux problèmes et a fait l'objet de nombreuses critiques, en particulier par le philosophe américain Quine.