L'Etat doit il garantir la liberté d'expression ?

I Oui l’Etat doit garantir la liberté d’expression.

a) historiquement, la liberté d’expression a mis du temps à s’acquérir petit à petit, et elle est le signe de l’évolution et du progrès social. L’Etat doit la garantir. b) par l’expression de leurs idées les citoyens participent à la vie de l’état. c) l’état doit simplement veiller à que rien de ce qui est dit n’aille à l’encontre d’autrui. (On peut tout dire dans la mesure ou ça ne va pas à l’encontre d’autrui). T : Oui mais est ce que le fait de pouvoir tout dire ne va pas à l’encontre de l’état ? II Non l’Etat ne doit pas garantir la liberté d’expression a) la société civile a était crée par un contrat mutuel (rousseau du contrat social) qui veut que chaque homme abandonne une partie de son désir particulier au profit de la volonté générale. Donc ils ne doivent pas exprimer leur volonté individuelle, cela va à l’ encontre de l’état. b) oui mais dès lors on écoute plus ce que veulent les gens, et il est impossible dès lors d’additionner leurs volontés particulières pour créer la volonté de tous. Eh bien tant mieux ! Car la volonté générale n’est pas la volonté de tous. La volonté générale est ce que Kant appel volition dans les fondements de la métaphysique des mœurs, c'est-à-dire la volonté dépourvue de tout contenu. c) dès lors l’état n’a pas pour fonction de garantir la liberté d’expression. Au sens Hobbesien du terme, l’Etat, le Léviathan, doit être un pouvoir monstrueux, écrasant, qui permet le maintient des hommes au sein du pacte social (qui a pour but l’abandon du désir particulier. Tout Etat tend ainsi à devenir plus oppressant. La garantie de la liberté d’expression ne relève pas de l’Etat. T : Oui mais n’y a-t-il pas une instance supérieure à l’état qui l’oblige à garantir cette liberté d’expression ? III Oui l’Etat doit garantir la liberté d’expression a) nous l’avons vu, à l’état de nature nous avions autant de liberté que nous avions de puissance, et le contrat social que nous avons passé nous fait abandonner une partie de notre liberté en vue de l’égalité des libertés (qui est voulue par la volonté générale). Mais nous n’avons pas pour autant perdu certaines libertés que nous avions à l’Etat de nature. b) Il existe un droit naturel inaliénable. C’est la partie du droit naturel qui n’a pas était abolie par le contrat social puisque elle ne va pas à l’encontre d’autrui et donc n’est pas nuisible au pacte social. Ce droit naturel est placé au dessus du droit positif (droit civil, dicté par l’état). c) Le peuple est le représentant de ce droit supérieur vis-à-vis de l’Etat. Le peuple doit faire respecter le droit naturel. (cf. Marcuse, conférence, le problème de la violence dans l’opposition http://www.philagora.net/grenier/marcuse.htm). Le peuple doit veiller à ce que l’Etat garantisse la liberté d’expression car l’Etat est tout de même création humaine, et en tant que tel il doit appliquer le droit humain, le droit naturel, et donc, entre autre, la liberté d’expression. (car elle était forcément présente s’il y a eu un état de nature ou on avait tout les droits, car en nature notre liberté=notre puissance, et cette liberté d’expression (dans la mesure ou elle ne porte pas atteinte à autrui) n’est pas incompatible avec le contrat social de base. Si l’état ne la garantit plus c qu’il part en couille donc)