Peut-on parler de lois économiques comme on parle de lois physiques ?
Publié le 20/08/2013
Extrait du document
ÉLÉMENTS DE RÉFLEXION
• S'agit-il de se demander si l'on a le droit de parler de lois économiques; ou de se demander s'il existe une différence de nature entre lois économiques et lois physiques; ou de se demander si lorsqu'on parle de lois économiques le terme de « loi « change quelque peu de sens par rapport à celui qu'il peut avoir pour loi physique?
• Si l'on admet que la loi scientifique est l'énoncé d'une relation générale, nécessaire et constante entre phénomènes interdépendants exprimés, toutes les fois que cela est possible, par une fonction mathématique, il est à remarquer qu'un énoncé légal n'est pas nécessairement un énoncé causal.
Par exemple dans la loi de la chute libre des corps : E — gt2, la variation de E en fonction du temps t est une pure et simple variation paramétrique, dépourvue de signification causale. H est important de remarquer cela, car il est dit souvent (sans doute avec raison) que les lois des sciences économiques sont des lois de corrélations entre phénomènes (qui n'impliquent pas nécessairement une signification causale).
• Les lois des sciences économiques sont le plus souvent des lois exposées « sous « une mathématisation d'ordre statistique. Mais n'existe-t-il pas des lois en physique qui sont, elles aussi, mathématisées selon des « modèles « mathématiques statis¬tiques? (Cf. par exemple, les lois de la mécanique ondulatoire.)
• Ne pourrait-on cependant dire que les lois physiques sont exactes (on parle aussi, quelquefois, à ce propos, de sciences exactes) tandis que celles des sciences humaines ne seraient qu'approchées?
• Mais ne pourrait-on prétendre à juste titre que toute loi physique, ne peut qu'être approchée dans la mesure (entre autres) où elle résulte d'un découpage dans le flux incessant des phénomènes. A cet égard il n'y aurait pas différence de
• nature «, mais de « degré « (la différence venant du fait qu'en sciences économiques, les phénomènes apparaissent comme plus complexes, plus enchevêtrés).
• Mais ne convient-il pas de se demander dans quelle mesure le fait que les lois économiques ne sont pas naturelles (qu'elles sont en jeu dans des évolutions ou révolutions historiques) oblige à penser les lois économiques d'une autre façon que les lois physiques?
• Peut-être convient-il également de remarquer que la connais¬sance économique (et des lois économiques) peut modifier la réalité économique?
En est-il de même en ce qui concerne la connaissance physique? Quelles implications cela peut-il avoir et qui peut concerner le sujet posé?
Liens utiles
- Peut-on parler de lois économiques comme on parle de lois physiques ?
- Mendel, lois de 1 PRÉSENTATION Mendel, lois de, principes sur lesquels est fondée la théorie de la transmission héréditaire des caractères physiques, énoncés en 1866 par le moine et botaniste Gregor Johann Mendel.
- Les actes de l'homme s'expliquent par les lois physiques, physiologiques et psychologiques auxquelles il est soumis. Comment, dès lors, ne pas voir en la conscience de liberté une illusion, due à l'ignorance de ces lois ?
- Les lois économique sont-elles comparables à des lois physiques ?
- Lois de l'Economie : L'analyse des relations économiques internationales : les mécanismes fondamentaux : les échanges internationaux; les règlements internationaux; l'équilibre économique international