Le passé n'est-il que subjectif ?
Publié le 28/09/2013
Extrait du document
Le mot histoire vient du grec historia qui signifie « enquête, recherche, information«, puis «récit« et actuellement « science du passé humain«. Cette« science« est l'étude de la réalité de ce qui a été, elle est un effort pour savoir et expliquer ce qui a vraiment eu lieu. Existe-t-il une méthode rigoureuse pour connaître objectivement le passé humain ? En effet, contrairement à la science physique par exemple, aucune loi ne prouve les faits historiques puisqu'ils échappent à l'expérimentation. À quelles conditions est-il possible de connaître rigoureusement, impartialement, l'histoire humaine ?
«
n'exclut pas la possibilité d'une méthode rigoureuse établissant une vérité
objective, valable pour tous les hommes.
CORRIGÉ
[Dissertation rédigée]
[Introduction]
Le mot histoire vient du grec historia qui signifie « enquête,
recherche,
information», puis «récit» et actuellement « science du passé
humain».
Cette« science» est l'étude de la réalité de ce qui a été, elle est
un effort pour savoir et expliquer ce qui a vraiment eu lieu.
Existe-t-il une
méthode rigoureuse pour connaître objectivement le passé humain ?
En
effet, contrairement à la science physique par exemple, aucune loi ne
prouve les faits historiques puisqu'ils échappent
à l'expérimentation.
À
quelles conditions est-il possible de connaître rigoureusement, impartiale
ment, l'histoire humaine ?
[I.
La connaissance historique]
Le mot connaissance associé à celui d'histoire semble équivoque : la
connaissance
c'est le savoir, le rationnel, élaboré à partir de l'observation,
du raisonnement ou de l'expérimentation.
Cette connaissance s'oppose à
l'opinion.
L'objet de la science est ainsi de découvrir des lois auxquelles
obéissent les phénomènes et de les rassembler dans des théories.
Mais il
n'y
a pas la possibilité de répéter les événements historiques comme on refait
une expérience scientifique.
De plus, si les mathématiques ont pour objet
les grandeurs et les relations, l'histoire a pour objet elle-même : Comment,
alors, avoir une connaissance objective de l'histoire qui se prend pour sujet
d'étude? L'historien est lui-même une partie de l'histoire, il ne peut pas
s'en détacher.
Doit-on pour autant renoncer à toute objectivité en histoire?
Par « connaissance objective » ou science du passé, on peut entendre :
- un ensemble de connaissances concernant le passé, constitué selon
une méthode rigoureuse, valable pour tous les hommes ;
- l'explication de cette méthode.
[Il.
L'histoire est une construction scientifique]
«Le fait historique n'est pas plus donné que les autres», écrit Claude
Lévi-Strauss dans La
Pensée sauvage.
L'histoire doit construire son objet.
Quelle est sa méthode ?
Les difficultés proviennent de la complexité des causes et de l'impossi
bilité de l'expérimentation.
L'historien rencontre des obstacles spécifiques :.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Ce qui est subjectif est-il nécessairement faux ?
- Du Côté de Chez Swann l'amour un plaisir subjectif, que la part du goût pour la beauté d'une femme devait y être la plus grande, l'amour peut naître l'amour le plus physique sans qu'il y ait eu, à sa base, un désir préalable.
- SUJET - SUBJECTIF - SUBJECTIVITÉ ?
- Temps subjectif et temps objectif ?
- Si le jugement est subjectif, la perception est-elle objective ?