Vouloir avoir raison, est-ce critiquable ?

En effet, c'est refuser de ne pas savoir or certaines choses peuvent nous être inconnues et inconnaissables. Si on veut toujours avoir raison, on sera tenté de donner un avis qui n'est pas forcément vrai et qui est jugé pour vrai de façon arbitraire. Si on suit Kant, les choses en soi ne nous sont pas accessibles, seuls les phénomènes le sont. Ainsi, vouloir avoir raison sur l'existence de Dieu nous pousse à la croyance, au domaine de l'irrationnel donc.   I.                   C'est Kant qui porte à la métaphysique des coups dont elle a eu grand mal à se relever. Nous avons montré que pour Kant la connaissance scientifique est valable et fondée en raison. Certes les phénomènes empiriques tels qu'ils apparaissent réfractés à travers les formes a priori de ma perception, espace & temps, sot une poussière de faits « bigarrés «, d'événements particuliers, multiples, divers. Mais les catégories de l'entendement (la causalité) introduisent un ordre dans ce désordre et des liaisons nécessaires parmi ces phénomènes. J'ai le droit de dire que l'eau chauffée va bouillir, que la barre chauffée va se dilater, parce que le principe de causalité (les mêmes causes produisent les mêmes effets) est un principe a priori, universel, et nécessaire de mon esprit.