La Chute d'Icare Pieter Bruegel (env. 1525-1569)

« 152 1 Les chefs-d'oeuvre de la peinture Un chef-d'oeuvre Une interprétation du mythe Si Bruegel a repris plusieurs éléments à Ovide, il ne faut toute­ fois pas voir dans son tableau une simple illustration du récit anti­ que.

Ainsi a-t-il exclu Dédale, le père d'Icare, de son tableau, et peint un soleil déjà couchant.

Position bien sûr paradoxale pour un récit qui tient étroitement à la force du soleil faisant fondre la cire.

Ces éléments ont soulevé bien des questions et fait douter certains de l'authenticité du tableau.

Mais ne peut-on pas voir dans l'absence de Dédale un refus de l'anecdote et penser, avec Gib­ son, que «le soleil n'est pas au zénith, comme on pourrait s'y atten­ dre, mais se cache déjà à l'horizon, comme si la chute d'Icare avait commencé à midi pour ne s'achever qu'au coucher du soleil»? Fable antique, parabole, expression de la sagesse populaire, vision poétique, La Chute d'Icare reste ouverte à toutes les inter­ prétations, et c'est cela aussi qui fait sa richesse.

Une allégorie Bruegel a toujours sublimé le réel ainsi que 1 'illustre bien La Chute d'Icare (à laquelle il serait d'ailleurs plus exact de donner le titre de Paysage avec la chute d'Icare).

La terre, le ciel et la mer y créent un extraordinaire espace pano­ ramique, immensité dans laquelle se joue le drame de la mort, dans l'indifférence de la nature et des hommes.

Le laboureur a les yeux rivés au soc de sa charrue et le berger semble perdu dans ses rêveries et la contemplation du ciel : pas plus que le pêcheur ou les marins s'affairant à la manoeuvre sur le quatre-mâts, ils ne prêtent attention à Icare que la mer engloutit.

Icare dont seuls une main et deux jambes émergent des flots tandis que quelques plumes continuent de voleter.

..

Sa disparition ne semble pas trou­ bler l'ordre du monde.. »