« La philosophie est une réflexion pour qui toute matière étrangère est bonne et nous dirions volontiers pour qui toute bonne matière doit être étrangère. » (CANGUILHEM, Essai sur le normal et le pathologique.). Commentez cette citation.

« dialectique philosophique a un domaine propre, figuré dans les célèbres allégories de la ligne et de la caverne.

Remontant d'idée en idée jusqu'à l'idée absolue (anhypothétique), elle est nettement distinguée des sciences déductives appuyées sur diverses données (hypothèses).

Ainsi naît la métaphysique, bien avant que le mot n'apparaisse, puisque, absent des œuvres d'Aristote (même de celles qui portent maintenant ce titre), il se pourrait qu'il n'ait été d'abord qu'une simple étiquette dans le classement du Corpus aristotélicien.

Or, en des chapitres difficiles et qui n'ont pas cessé d'être discutés, Aristote avait établi, distincte de la physique qui porte sur un certain genre d'être, une « philosophie première » portant sur l'être en tant qu'être.

Le philosophe proprement dit ne peut plus être confondu avec les premiers penseurs de la nature (phusis) ou physiologues tels que Thalès.

Qu'elle soit ou non considérée comme aporétique, la question « Qu'est-ce que l'être ? » appartient en propre au philosophe.

Or il est caractéristique qu'Aristote ait éprouvé le besoin de légitimer assez longuement la science de l'être, alors qu'une telle préoccupation n'apparaît pas quand il s'agit des sciences particulières.

D'ailleurs, dès l'Antiquité, et, ce qui est très remarquable, dans la tradition aristotélicienne elle -même, s'est imposée une tripartition de la philosophie en éthique, physique et logique (ou dialect ique) qui ne laisse pas de place à la philosophie première.

La métaphysique apparaît donc ainsi très tôt comme une science contestée dans son existence même, divisée en une ontologie, science de l'être en tant qu'être, ou métaphysique générale, et une théologie, science de l'être suprême, divin, transcendant, ou métaphysique spéciale.

Mais quel objet va -t- il être laissé à la philosophie par la positivité triomphante des sciences et des techniques ? Les sciences de la nature n'entendent plus rien savoi r d'une physique philosophique ; les sciences humaines et d'abord la sociologie se font fort de tenir toutes les promesses de l'éthique.

Quant à la théologie, elle dépend désormais d'une révélation extérieure au discours philosophique.

Déchue de toute pére nnité, la métaphysique n'est plus qu'un moment négatif, transitoire, de l'histoire des idées, préparant l'avènement du positivisme comme conception définitive du monde.

Quant à la dialectique ou « logique », en dehors de l'ontologie hégélienne, elle ne manifeste plus que l'absence d'objet propre d'une philosophie qui désormais ne se nourrit que de ce qui n'est pas elle et devient une réflexion seconde, en vue d'une improbable systématisation des connaissances qu'elle ne peut plus élaborer.

Rien n'est plus c aractéristique à cet égard que l'expression de « philosophie générale », souvent maintenue jusqu'à nos jours au- delà du positivisme, comme substitut d'une métaphysique que l'on n'ose plus affirmer.

Devenu le « spécialiste des généralités » théoriques ou hi storiques, combinant divers résultats scientifiques et éléments doctrinaux classiques, le philosophe avoue finalement une double impuissance : celle de se définir un domaine et celle de se passer des problématiques traditionnelles.

La question de l'objet de la philosophie revient à se demander quelle philosophie peut se fonder sur le déni de la métaphysique.

Science empirique de l'esprit par excellence, l'histoire n'est pas en mesure de décider de la validité universelle d'une thèse philosophique, à moins que, sous le nom de science historique, il ne s'agisse d'une philosophie de l'histoire.

Mais en résulte -t- il la possibilité d'espérer énoncer une philosophia perennis ? Depuis le début du XIXe siècle, il a été répété que le philosophe appartenait à son époque et ne pouvait pas plus que quiconque y échapper.

Cet affrontement de la philosophie avec l'histoire, avec sa propre histoire, a été pensé d'abord comme réconciliation, comme accomplissement historique de la philosophie.

Nul mieux que Hegel n'a su ident ifier le système intemporel et sa réalisation dans la suite des temps.

« La dernière philosophie dans l'ordre du temps est le résultat de toutes les philosophies précédentes et par conséquent doit en contenir les principes » et, puisque cette dernière phil osophie est la plus développée, la plus riche, la plus complète, « elle pourra déposer son nom de recherche de la sagesse et devenir savoir effectif ».

Dans cette vision grandiose,. »