MACHIAVEL (Niccolo)

qualités propres à dominer les circonstances. Machiavel ne s'intéresse pas aux souverains héréditaires mais aux hommes qui, de simples particuliers, s'élèvent au rang de princes parce qu'ils sont des hommes habiles et secondés par la fortune. Le Prince, est moins la réponse à la question « Comment gouverner ? « qu'à la question fondamentale « Comment fonder un Etat ? « Fonder l'Etat revient à savoir comment prendre le pouvoir et le garder ; c'est à ce but que Machiavel subordonne toute action : la vertu (au sens moral) peut être un moyen de s'imposer au peuple, elle n'est pas en elle-même une qualité politique ; l'amour que son peuple lui porte peut être un moyen pour le prince de gouverner, mais il vaut mieux lui préférer la crainte. En concevant la religion (ou la religiosité) elle-même comme un moyen de gouverner, Machiavel est le premier penseur de l'État laie.

L'originalité des Discours est de concevoir la stabilité de l'Etat non à partir de son origine, mais de sa nature : monarchie, démocratie et aristocratie se succèdent au cours de l'histoire et se révèlent instables ; seul l'équilibre de ces trois formes de pouvoir donnera naissance à une république parfaite. Tant que l'on considère Le Prince comme la description cynique des moyens de gouverner, on peut y voir une contradiction avec la doctrine des Discours. Mais peut-on véritablement faire de Machiavel le théoricien du principe « la fin justifie les moyens «, lorsqu'on s'aperçoit que sa théorie d'une armée populaire intériorise justement la fin au moyen ? L'armée constitue l'Etat comme force et lui donne son existence historique, mais elle doit toujours dépendre du pouvoir politique : le pouvoir d'État n'est pas l'exercice de la force pure. C'est peut-être en concevant Machiavel comme le penseur d'une certaine forme d'Etat qu'on parvient à comprendre l'unité de son oeuvre : Le Prince est peut-être moins un ensemble de recettes à l'usage des puissants que la description du fondement d'un nouvel Etat qui, ne pouvant tenir sa nouveauté de ce qui existe, la tiendra de la « virtu « de quelques hommes, c'est-à-dire de la révolution.