LE LANGAGE

« • Platon {fiche 24] •Descartes (fiche 30] • Bergson {fiche 43] • Descartes: l'homme est le seul être capable de parole • Le logos: langage et pensée (logique, discours) •Saussure: signifiant et signifié • Bergson : le mot est une étiquette posée sur la chose A.

Qu'est-ce qui dist ingue le langage humain du langage animal? B.

Pourquoi ne peut-on réduire le langage à un instrument de communica tion? C.

Les mots ressemblent- ils aux obj ets qu'i ls représenten t? D.

Pou r quoi le langage ne peu t-il expri mer l'essence i ntime des choses? Corrigés p.

119 .

26 C'est dans le mot que nous pensons (Hegel) •Il n 'y a pas de pensée sans langage.

L.:ineffable, que l'on a tendance à considérer comme ce qu'il y a de plus haut, est en réalité ce qu'il y a de plus inexis­ tant et de plus confus.

Le sens a besoin du langage pour se manifester .

Signifiant et signifié • Le mot n'exprime pas une réalité préexistante ; le mot supprime l'être immédiat de la chose.

C'est ce qui explique le caractère arbitraire • du signe linguis­ tique .

Deux éléments inséparables le constituent: le signifiant [l'image• acoustique! et le signifié [la représentation mentale! ; il n'y a pas entre eux d'at­ tache naturelle [Saussure).

3.

Examen des critiques t du langage l Au nom de la transcendance • Le mot est un signe postérieur à ce dont il est le signe : si je comprends un signe, c' est parce que j'ai eu précédemment connaissance de la réalité à laquelle il renvoie [saint Augustin).

Ce n'est donc pas le signe qui permet de connaître la chose.

•La diversité des langues est le signe d'une confu­ sion entre les hommes [tour de Babel).

Au nom de l'intuition •Les mots ne révèlent pas l' essence • intime • des choses mais s' en tiennent à leur aspect le plus com ­ mun.

Le langage n'exprime que la pensée concep­ tuelle.

Un mot ne désigne pas un objet singulier, mais une catégorie d'objets: il est une étiquette posée sur la chose [BERGSON, Le Ri rel ; ils' en tient à son aspect le plus commun, mais n'en révèle pas l'essence intime.

Le langage est donc inapte à tra­ duire la richesse du contenu émotionnel et la pensée intuitive .

• • • • • • 1 1 1. »