La Société Peut Elle Se Passer De Religion ?

 1- opium et pilier de la société , difficile de s’ en passer

         Toutes les civilisations depuis cro magnon ont eu une religion preuve que c est une dimension essentielle de la vie humaine même si individuellement personne n’est oblige d être religieux .

          L’homme cherche et a toujours cherché son  origine  , le comment plutôt que le pourquoi le préoccupe . Fasciné par la science il se heurte aux questions d ordre métaphysique .S’il ne détient pas la vérité qui la détient ? Quel est le pilier de l’ humanité  , ? qui est Dieu ? La réponse à la question est apportée a l’homme par la religion  , Celle-ci calme son angoisse ,lui apporte un sentiment de paix. Suffirait- elle comme réponse à la question de son origine ?.Par son besoin de donner ’ un sens à son l’existence et que le sens que lui apporte la religion est intéressant ,qu’il y réfléchit régulièrement ,par le  besoin d être reconnu et aimer ,d avoir un être transcendant qui solutionne ses maux qui l épaule qui l écoute le console lui pardonne quoi qu’ il fasse et l aime. la religion donnerai donc au croyant le sentiment privilégié qui le rassure et dont il ne peut se passer. Sa foi est le ciment qui va le relier aux autres hommes qui va renforcer son appartenance a la société a un groupe

            De plus cet être suprême ,ce dieu qui est amour qui l’aide  dans l adversité , lui

promet une vie meilleure après la mort ,mort qui est le centre principal de son angoisse car pour lui elle signifie souffrance .D’ après Karl Marx la religion est l opium  du peuple elle apparaît bien comme une drogue  elle l endort le rend docile il ne répond plus de lui-même  Le phénomène religieux apparaît donc comme rassurant pour l homme il semble être la réponse qu’ il attend. Il serait donc bien difficile de s en passer . Pour Karl Marx la religion devient nécessite pour autant que la société a  besoin de mensonge et d illusion pour se rassurer. Pour Freud c’ est une illusion rassurante ,elle endort les hommes ,ils deviennent incapables de faire face à la réalité sans s’y référer

       2-Transition aspects pervers

          Malgré cette  nécessité l’histoire nous montre que vivre sans religion a été l objectif de quelques  hommes.

           La religion n’a t elle que  des effets positifs pour la  société   ? Comme toute chose efficace  n’ est elle  pas sans risque ?ne présente t elle pas  des aspects pervers ? N’est elle pas un frein et un danger à la civilisation par ses interdits et ses obligations ?

           En effet toute religion pratiquée a la lettre devient un risque pour le modernisme et le réalisme  elle entraine l obscurantisme le conservatisme le  sexisme   , refuse aux femmes toute prise de  responsabilités  ,elle enferme dans une doctrine que l on doit suivre aveuglément N’est elle pas un  risque pour la santé lorsque elle dénie les vaccins, les transfusions, les visites médicales par le sexe opposé ,la contraception et les préservatifs. N’est elle pas  aussi  un risque lorsque par excès elle est suivi aveuglément ?elle pousse  alors à l intolérance  qui entraine la persécution et devient cause de fanatisme N’est elle pas un risque pour la paix lorsque devant le refus de croyance elle serige en justicier et veut forcer les gens à croire au même  Dieu ?  Que penser des guerres de religion où les hommes se font la guerre et tue au nom de Dieu   ?

           Nietze voit la religion comme une illusion   morbide  , elle enferme les hommes dans leur ignorance et leur fait voir ce qu’ils espèrent ,rien de plus.

          3-L abandon est il sans risque ?

            La religion apporte t elle vraiment une réponse à l’angoisse de l humanité ? Ne serait-il pas préférable que les hommes affrontent la réalité sans le secours de la religion ? cela est il possible ?mais en droit est il certain qu’une societé puisse vivre sans religion ?

            Aujourd’hui la science et la technique sont en mesure d’assurer à l’homme cette maitrise du monde réalisant ainsi le rêve de Descartes d’un genre humain « maitre et possesseur de la nature «.

             La religion n’a plus de raisons d être puisque la science substitue à l irrationnel et au surnaturel une explication causale et raisonnée des mécanismes  naturels .

              Mais supprimer totalement toutes formes de religion est il un bien ?  en supprimant la religion on supprimerait les  dangers mais on se priverait des avantages , l’anarchie conduirait au chaos ,les valeurs éthiques se perdraient sans religion ,les sociétés n auraient plus de bases Le monde perdrait sa valeur mystique ,tout ne serait que rationnel . Il n’y aurait plus de rêves ,plus d’espoir .L’abandon du phénomène religieux semble impossible .Une religion consolatrice est nécessaire parce que la réalité sans cette protection est source de souffrances intolérables C’est pourquoi Bergson comme Hume avant lui ,estime que la religion a une fonction sociale et pratique ,celle de protéger la vie contre « le pouvoir dissolvant de l’intelligence «en constituant une assurance contre la dépression morale devant la mort et l’imprévisibilité du monde .En ce sens la  religion rassure

            4-Conclusion (faire le bilan du devoir ,mettre en evidence la résolution du probleme et proposer une réponse nuancée a la question )

            Nous nous sommes demandé si une société pouvait se passer de religion .Nous avons donc observé que la religion constitue un pilier important pour notre société mais qu’elle pouvait s’avérer dangereuse .Enfin nous nous sommes demandé si  l’abandon de la religion ne constituait pas un risque .Nous en avons conclu que le phénomène religieux  était fondateur  mais qu’ il fallait tout de même relativiser en adoptant une critique assez sévère  afin de ne pas sombrer dans le dogmatisme

           Débat infini ,la religion fait partie de la métaphysique ,ce n est pas une science et ne pourra le devenir Elle ne peut être  ni démentie ni démontrée.

Introduction :

« On trouve des religions qui n'ont ni science, ni art, ni philosophie. Mais il n'y a jamais eu de sociétés sans religion. «. Cette phrase d'Henri Bergson tirée de Les deux sources de la morale et de la religion montre bien le lien très fort qu'il existe entre religion et société. Cicéron a été le premier à donner une définition à la religion, c'est « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte «. Il n'existe pas aujourd'hui de définition qui convienne à tout ce que l'usage permet d'appeler religion. La religion peut être comprise comme une manière de vivre et une recherche de réponses aux questions les plus profondes de l’humanité. Ainsi elle peut se traduire par la pratique d'un culte, d'un enseignement, d'expériences spirituels ou de comportements en société. Or la religion est une réalité sociale, une de ses étymologies possibles est le latin religare qui signifie « relier «. Elle aurait ainsi pour fonction de rallier toutes les individualités, de constituer le lien qui unit les membres d'une collectivité en une communauté fondée sur des croyances et des rites. Mais la religion ne relie les hommes entre eux qu'en les reliant à une réalité d'un autre ordre, surnaturelle, qui les dépasse. Une société sans religion est-elle donc envisageable? Quelle est la place de la religion dans la société de nos jours? Nous répondrons à ces questions en observant d'abord l'aspect social de la religion qui relie les hommes entre eux sous des pratiques communes, puis nous verrons qu'aujourd'hui dans la plupart des États démocratiques la religion est déconnectée de la sphère politique.