l'argumentation

Une argumentation directe est une argumentation explicite, elle ne demande pas de réflexion afin de comprendre le message de l'auteur. Une argumentation indirect est une argumentation implicite qu'il faut déduire d'un récit ou d'un discours. Nous nous sommes demandé s'il est plus efficace de dénoncer l'injustice et l'intolérance par un discours fondé, ou bien, par une histoire fantaisiste et plaisante. Dénoncer est le fait de s'élever publiquement contre quelque chose, de manifester son désaccord. L'injustice est un acte contraire à la justice dont le principe est le respect du droit d'autrui. Enfin, l'intolérance est le refus d'admettre l'existence d'idées, de croyances ou d'opinions différentes des siennes. Selon les situations, les auteurs ont privilégier l'une des argumentations, nous pourrions nous demander dans quel contexte l'argumentation directe ou l'argumentation indirecte a été favorisé. Nous verrons dans un premier temps que le discours indirect fait passer son message plus facilement et plaisamment puis que le discours direct provoque une tout autre réaction.Le discours indirect dénonce plus efficacement l'intolérance et l'injustice.Tout d'abord, il permet d'éviter la censure. Souvenons-nous de l'engagement de Zola dans l'affaire Dreyfus, affaire qui accusé à tort un officier français de livré des documents secrets à un attaché militaire allemand. Zola pris le parti des «  Dreyfusards » en publiant un article dans la presse intitulé « J'accuse ». L'article est une attaque directe et explicite. Zola est accusé de diffamation envers une autorité publique. Il est alors obligé de s'exiler à Londres pour échapper à l'emprisonnement. Nombreux sont les exemples d'auteurs emprisonnés, censurés ou dont les oeuvres sont brûlées. C'est pourquoi les auteurs, usent de perspicacité en dénonçant l'injustice et l'intolérance à travers des textes implicites. C'est le cas de Voltaire dans Candide. Ils utilisent l'ironie pour