Le consommateur-roi ou le consommateur obnubilé?

« 130 L'explication d 'un texte économique sistance mais qui disposent au contraire d'un supplément de revenu substantiel appelé par lui « revenu discrétionnaire ))_ 2.

pouvant utiliser ce revenu à leur guise, les consommateurs sont en train d'acquérir un pouvoir appréciable sur la marche de l'éco­ nomie : leurs décisions constituent dorénavant un troisième facreur dynamique de la conjoncture (à côté des décisions d'investissement des firmes et du jeu des dépenses publiques) 1 11 .

On retiendra de èe résumé rapide que dans l'esprit de Katona sinon dans celui de ceux qui s'en réclament la notion de consumer power n'a aucune consonance politique : elle est d'une technicité pure et nous renvoie à l'étude des mécanismes de la conjoncture.

Sur ce plan, la position de Katona est inattaquable.

Aucun observateur de la vie économique ne saurait, en effet, mettre en doute la liaison qui existe entre le comportement des consommateurs et certains phéno­ mènes de la conjoncture.

Aussi bien, dans la mesure où elle influe sur les décisions d'achat ou d'épargne, la psychologie des consomma­ teurs doit être considérée comme un point sensible de l'économie.

Cel_a dit, le concept du (< revenu discrétionnaire )) fondement du pou- voir de consommateur prête à discussion.

Pour Katona tout le problème se résout, on l'a vu, par référence à un niveau de revenu, celui qui permettrait au consommateur de satis­ faire tous ses besoins vitaux.

Tant qu'on se trouve en dessous de ce niveau, il n'y a pratiquement pas de choix libre.

Mais dès qu'on franchit ce seuil critique défini par Katona par un revenu annuel familial d'environ 6 000 dollars -on retrouve une nouvelle liberté : celle qui consiste à décider de l'affectation des revenus supplémentaires.

Ne discutons pas ici du chiffre -avancé à titre indicatif -car le · véritable problème n'est pas là.

Rien n'est plus élastique -nous l'avons vu -que le domaine des(< besoins >> qu'un individu est prêt à considérer comme. »