Psycho

12 ANGRY MEN La scène commence au tribunal. Les jurés doivent déciderdélibération. Zoom de l’accusé faisant ressentir au public un sentiment de regret, de mal être. Dans la salle de réunion, les jurés ne s’intéressent pas au cas de l’accusé. Nous voyons que les jurés sur flottent le sujet. Ils montrent un comportement pressé. Début de discussion => comportement négatif des jurés « il a tué ». Mise en évidence de l’ignorance. La partie méchante redresse la partie gentille en employant les preuves mis en œuvre lors de l’audience (témoin=la femme du train). Au fur et à mesure, les jurés essayent de reconstituer les faits. Ils comprennent que tous les faits sont opposés à l’accusé. Nous ressentons à travers eux une sentence prononcée (il n’y a rien à dire d’autre). Les jurés se mettent du côté de la victime (le père), ils n’essayent pas de se mettre dans la peau du jeune. Ce passe le premier vote. Les arguments du gentils = doute, coïncidence. Arguments des méchants = les preuves mise en relief au cours de l’audience. Pourquoi faire du tort à l’accusé ?  Préjugés qui se poursuivent. Nous voyons que l’environnement qui entoure les jurés a un impact sur leur choix. Il s’agit de comprendre, comment la mentalité des hommes fonctionne. Comment le gentil perçoit l’avocat de la partie civile ?  Nous voyons que l’avocat montre une mauvaise volonté de défendre son client. Ce sont souvent les choses délaissés (l’accusé) qu’on a tendance à vouloir sauver théorie de l’homme. Le gentils est poussé par l’envie d’aider les autres, il y a une remise en cause de l’état mental {réf : cours de psycho l’unicité mental}. La tension entre jurés se fait ressentir par l’espace qu’ils occupent. Réflexion personnel : Fait générateur de chaque action entrepris ? Qu’est-ce qui a motivé ce comportement ? La résolution d’un cas se fait par la logique ? L’acte ne conditionne pas la pensée ? Le comportement est porteur d’infos mais s’agit-il réellement de la réalité des choses ?