texte de Hobbes

SCHNEIDER EVA Texte de Hobbes Depuis toujours l'homme se bat pour sa liberté quitte à souffrir. Car la liberté est ce qu'il doit acquérir pour atteindre le bonheur, il n'a pas peur se battre pour l'obtenir. La loi l'a bien compris et se sert de son pouvoir pour montrer à l'homme que grâce à elle, il est libre. Mais est-ce que l'homme est libre sans la loi ou bien est-ce qu'il a besoin d'elle pour atteindre sa liberté ? c'est ce que va nous démontrer Hobbes dans cet extrait Hobbes nous explique au début de cet extrait qu'il est impossible de créer autant de règles qu'il y a de problèmes dans une république. Car l'homme peut créer une infinité d'actions ou de paroles tandis que la création de règles est limitée, en effet les règles sont écrites et votés par plusieurs hommes ce qui peut mettre du temps à aboutir a quelque chose de concret tandis que l'action ou la parole est souvent faite par un seul homme, cela est donc beaucoup plus rapide. Il en déduit donc par logique que là où la loi n'agit pas les hommes sont libres de faire ce qu'ils désirent. Et surtout servir leurs propres intérêts. Cela montre donc l'égoïsme de l'homme. Effectivement l'égoïsme est un Attachement excessif porté à soi-même et à ses intérêts (au mépris des intérêts des autres.) Or la liberté qu'explique Hobbes correspond à cette définition car si l'homme profite d'une liberté non régulée par la loi et qu'il use de cette liberté pour ses intérêts alors il est égoïste. Comme la loi est absente dans de nombreux domaines, l'homme est donc libre dans de nombreux domaines aussi. Hobbes nous montre donc la différence des libertés : Tout d'abord nous avons la liberté corporelle, c'est à dire la liberté physique ou l'homme est libre de se déplacer où il le veut sans être retenu contre son gré pourtant Hobbes le critique car il ne voit pas pourquoi l'homme qui jouit de cette liberté se plaint de ne pas l'avoir. Hobbes nous explique ensuite que si être soustrait aux lois est liberté alors en réclamant notre liberté nous permettront a chaque homme de diriger sa vie comme il le souhaite pourtant d'apres Hobbes l'homme ne sait pas que les lois sont inefficaces si personne n'est là pour les faire appliquer, pour nous faire comprendre cela il utilise la métaphore du «glaive entre les mains d'un homme pour faire exécuter ces lois» c'est aussi aussi une critique de la part d'Hobbes vu que le glaive dans la mains d'un homme représente aussi la force et que si cet homme est malveillant alors l'homme ne sera plus libre et cela va de même si c'est un groupe qui tient le glaive. Car même si en démocratie les 3 pouvoirs sont séparés celui qui s'occupe du pourvoir des lois peut rapidement prendre le dessus des 2 autres. Mais malgré la possible dangerosité de cet homme au pouvoir il est indispensable pour faire exécuter les lois, l'homme doit donc vivre avec si il veut être libre. Hobbes change aussi ton car au début de l'extrait nous traitons de la liberté sous la république or à présent nous traitons de la liberté sous la monarchie comme nous laisse montrer les termes : «sujets» «souverain» ou plutôt nous devrions voir les «sujets» comme les hommes et le «souverain,» comme la loi, ce qui donne d'après Hobbes, que les hommes ne sont libres que quand leurs actions ne sont pas éclairées par les règles. Cela nous ramène donc au début de l'extrait quand Hobbes nous dit que les hommes sont libres quand la loi passe sous silence certaines activités. Il prend donc des exemples comme celui de l'éducation, du choix de vie: de l'habitation et de la nourriture ainsi que du choix du métier. L'homme choisit donc librement tout cela, car la loi ne s'exprime pas à ce sujet. L'homme à donc l'impression d'être libre car dans sa vie quotidienne la loi a une intervention limité. Et tant que l'homme se sent libre alors il n'interviendra pas pour plus de liberté, il en demandera plus mais ne bougera pas si cela lui est refusé. La loi a donc tout Intérêt a ne pas tout contrôler, cela lui permettra de perdurer et d'aider les hommes convenablement car si elle contrôlait tout alors elle ne parviendrait pas a tout gérer, et devra donc s'occuper d'un double mécontentement de l'homme: celui du manque de liberté mais aussi celui d'une intervention incomplète d'elle même (de la loi) c'est donc pour cela que la loi n'intervient sur toutes les activités et laisse l'homme en partie livré a lui même. Pour conclure nous pouvons dire que l'homme est libre là ou la loi n'intervient pas mais qu'il a aussi besoin d'elle pour l'atteindre car si elle n'était pas là, quelqu'un dirigerait les hommes d'une main de fer sans leur laisser de liberté, l'homme ne serait donc plus libre, liberté et loi sont donc inséparable pour que l'homme soit libre.