une terre surpeuplé ?

SYNTHESE DE GEOGRAPHIE Notre Terre est elle surpeuplé ? Le serrât elle encore plus dans une vingtaine d'années ? Jean Christophe Victor affirme que non, et il va démontrer cette thèse en s'appuyant sur la réalité plutôt que sur l'inquiétude qui en elle-même ne sont pas fondées. Thomas Robert Malthus est un pasteur est il est le premier à avoir théorisé fin 18 le concept de surpopulation dans un ouvrage nommé sur le principe de population.Pour tenter de trouver les cause de la misere qui s'abat sur l'angleterre, Malthus compar deux éléments : Les évolutions de la population L'evolution de la production agricole.14605199390 On peut constater sur ce graphique que les ressources augmentent beaucoup moins vite que la population et il conclut donc que c'est ce fameux décalage qui provoque des famines, des guerres et des épidémies dans le monde. Pour Malthus, c'est événement agissent comme des régulateur démographique qui ajuste la population au ressource disponible, et pour régler ce problème, il préconise de limiter le nombre de naissance par le recul de l'âge du mariage qui est remplacer par l'expression de Malthisiannisme.Jean Christophe Victor ne dit pas toute la vérité car, le malthusianisme, c'est de limité le nombre d'enfant dans les pays pauvre à 1. Deux siècle plus tard, la population mondiale est passé de 1 milliard au 18 emes siècle à 7 milliards au 21 ieme siècle et contrairement aux théories de Malthus, les parts de personnes souffrant de la faim ne cesse de diminuer, pour cela on peut constater ce phénomène sur le tableau ci-dessous : On peut constater que en 40 ans, on passe de 15,4 % à 6,7 % de personnes souffrant de la faim. La FAO elle aussi prévoit une diminution de la mal nutrition d'ici 30 ans. Cela s'explique très bien : Il y a l'augmentation des rendements à l'hectare, la croissance des échanges internationaux, les systèmes d'alerte satellite des qu'il y à risque de pénurie et l'aide international en cas de disette voir même de famine. Les études actuelles elles, montre que les famines actuelle était moins liées à la production agricole qu'a des facteur politique ou économique, et on n'a pu le constater lors des émeutes de la faim en 2008 et qui sont le résultat de la mauvaise gestion de la distribution et sur la spéculation des prix alimentaire, donc il faut agir sur ces facteurs la pour diminuer encore ces problèmes dans le monde. Ni l'agriculture, ni la malnutrition dans le monde ne permet d'établir e que la planète est surpeuplé et qu'elles ne pourraient pas nourrir les 2 milliards habitants supplémentaire attendus d'ici la fin de ce siècle. 2) L'eau Le deuxième argument pour étayer le sujet de la surpopulation mondial, c'est la rareté de l'eau et les guerres qu'elles pourraient entrainer. On peut voir sur le document ci-dessous la prévision des ressources en eau en 2020. En bleu, l'eau y est abondante prélèvement inferieur à 25 % de la ressource, en jaune, l'eau est déjà déficitaire avec des prélèvement allant jusqu'a 60 % de la ressource puis en rouge ou l'eau est un problème critique avec un prélèvement qui dépassent 75% de la ressource. On peut donc constatez que la planète serrât en manque d'eau et d'âpres la FAO, 40% de la population mondial vivra dans une situation e stresse hydrique ou sera confronter a une grande pénurie d'eau. Est-ce un indicateur de surpopulation ? En fait, la planète contient assez d'eau pour tout le monde mais elle est très inégalement repartie. Quand on s'intéresse de prés au région ou il y a un manque d'eau, on voit que c'est a cause soit : A un problème d'accès des populations les plus pauvres dans des pays dépourvus d'infrastructure. Ou bien a des méthodes inadaptées de canalisation, d'irrigation agricole, de drainage des eaux usées consommant beaucoup d'eau dont une grande partis et tres mal utiliser. Il y a une très grande perte, l'agriculture consomme 75% d'eau à l'échelle mondial dont une part est perdue. Si on répertorie les différents internationaux portant sur le partage des eaux, ont s'aperçoit qu'aucun ne donne lieu à un conflit de type militaire. Les questions de partages de ressource vienne parfois exacerber des situations déjà tendus, mais l'histoire ne rapporte pas de tension sur l'eau qui est sous ce seul motif dégénérer en conflit armée. Prenons 'exemple du tigre ou même de l'Euphrate qui sont deux fleuve à l'origine de tension entre la Turquie, la Syrie et l'Irak, elle n'on jamais dégénérer vers les champs militaire. Le problème de l'eau n'est pas à l'origine des guerres mais elle s'ajoute à d'autres fais qui engrenage celle-ci. Maintenant, pour l'exemple de l'Indus, qui opposent deux pays, le Pakistan et l'inde au contraire ce fleuve à créer un accord de coopération qui permet la meilleure gestion de l'eau est souvent aussi sa disponibilité. Donc l'eau ne peut être étayée pour invoquer les soucis d'une planète surpeuplée. 3) L'épuisement des ressources de la planète. Le shema ci-dessous permet de démonter cet argument. La terre reprenter au milieu nous offre plein de ressource comme l'eau, des surface de production, mais aussi l'absorbation des déchets produit mais c'est ressources sont limiter. Le deuxième cercle est représenter de rayon qui avance de 10 années, et on peut voir l'évolution de l'emprunte écologiste qui mesure la consommation humaine des services écologiste fournis par la planète. Elle ne fait qu'augmenter et en prévision pour 2087 cette emprunte aura dépassé la capacité de planète à reconstituer ses propre ressource. Depuis 24 ans, l'homme consomme plus de ressource et plus vite qu'elle ne ce reconstitue. Et pour 2011 nous consommons l'équivalence d'une planète et demie, autrement dit, les hommes épuisent la planete.Avec une telle courbe, on pourrait penser que le problème est du a la surpopulation et que les hommes sont a la racine de ce problème, mais la encore cette hypothèse est fausse, on peut voir un document avec la répartition des revenus avec l'emprunte écologique. C'est dans les pays ou la population augmente le moins, que l'emprunt écologiste s'accroit le plus, nous sommes donc dans un problème de mode de développement et non face à un problème démographique. Que l'ont face cet exercice pour la consommation d'eau, les capture de pèche ou l'émission de CO2, on obtiendra toujours le même résultat. Plus un pays est développer ; plus c'est niveau de pollution et de captation de ressource est élevée. A force de surfer sur les angoisses et en ne prenant que la croissance démographique finalement comme un leur, nous passons à cote de la réflexion que nous devont avoir sur nos futurs modèles économique, nous sommes déresponsabilisé, en pensant que nous allons pouvoir continuer une croissance infini sur une planète fini. LYRONN ELEZAM 2°5