L'économie de l'« open technology » et de l'« open knowledge »

« La circulation des connaissances aussi bien tacites que codifiées était favorisée par la créativité technique qui s'épanouissait par la dimension collective de la vieéconomique et sociale de Lyon.A Londres les connaissances ne circulaient pas rapidement et donc les inventions dans l'industrie de la soie n'étaient pas fréquentes, alors qu'a Lyon l'industrie de lasoie visait la compétence et l'autonomie des tisserands.

Les institutions locales et jacquard lui-même étaient favorables pour que les grandes innovations techniquessoient de vrais biens communaux.

Tisserands ou non, étaient rapidement mis au courant des avancées du secteur et des discussions étaient envisageables avec lesmaitres d'ateliers.3.2L'évolution des outils de recherches.L'évolution des outils de recherches a pu permettre à Lyon d'être plus flexible à la production dans les marchés internationaux.

C'est-à-dire de pouvoir offrir plusieursnouveaux échantillons deux(2) fois par an et à changer très rapidement de mode de production.

Notons qu'il existait une mobilité organisationnelle et aussi une «économie de variété » basée sur une mobilisation des ressources techniques et humaines.

Une économie de variété désigne une diminution du cout moyen qui résultede la variété des biens produits par l'entreprise.Lyon était une économie de commission avec une tendance aux ordres et utilisant des échantillons, tandis que Londres était une économie de spéculation,d'anticipations et de stocks.

L'investissement du métier de jacquard passe par le travail combinatoire entre de nombreux ateliers de mécaniciens, des serruriers et destisserands.Une invention n'était pas définitive et son amélioration était encouragée par la municipalité lyonnaise.

Expliquer l'efficacité des politiques open technology entreLyon et Londres peut être illustré par la première phrase du dernier paragraphe de la page 23.« Then, collaboration and open technology in Lyon was highly efficient for the spreading ofInventions, for sharing technical innovative culture and for helping autonomy and research inCraftwork.

»La collaboration et la technologie ouverte à Lyon a été très efficace pour la diffusion des inventions, pour le partage de la culture de l'innovation technique.4- Conflits d'intérêtsIl existait deux sortes de conflits au sein du système d'invention lyonnais, les conflits horizontaux et les conflits verticaux.Les conflits horizontaux sont généralement représentaient par les conflits de priorité pour les récompenses.

Premièrement, c'est les conflits entre les maîtres.

Lapropagation des inventions dans les ateliers lyonnais pourrait facilement favoriser des imitations et des améliorations, mais aussi des conflits de priorité pour lesrécompenses.

Les relations entre les maîtres de différentes confréries étaient souvent mentionnées dans les rapports à cause de disputes.

Deuxièmement, les conflitsexistaient également entre les différentes autorités.

Souvent elles se sont pas d'accord entre elles sur la question de distributions de récompenses.

Certains disent qu'ilest normal que les inventeurs puissent gagner leurs propres profils par leurs propres technologies ; mais certains autres disent qu'il n'y pas de raison que les inventeurssoient récompensés avant qu'ils diffusent leurs technologies.Les conflits verticaux semblent plus violents par rapport aux conflits horizontaux.

Par exemple entre les apprentis et les maîtres, les apprentis peuvent inventer et êtrerécompensés à leurs propres noms, et leurs maître n'en profitent rien.

Il y avait aussi des conflits entre les maîtres et les commerçants.

Les commerçants demandentsouvent aux maître une baisse de prix grâce à une nouvelle technologie qui est plus efficace, mais cela n'est pas toujours favorable pour les maîtres.5.

Les structures d'incitation dans le système de la connaissance ouverte.5.1.

Les composants principaux du système de la connaissance ouverte.L'ouverture de technologie améliore la performance générale du système, et en plus la diffusion de la connaissance contribue à un jeu à somme positive.

Il y a doncune nécessité d'avoir un mécanisme pour inciter les inventeurs à diffuser leurs connaissance sans créer de droits exclusifs.

Dans le cas de la Fabrique Lyonnaise, unerécompense financière est attribuée aux inventeurs qui acceptent de diffuser leur connaissance et des bonus sont accordés si l'inventeur participe activement àl'adoption de sa propre technologie par les autres.

Ce système de récompense introduit la concurrence et augmente le risque de disputes.

Donc les éthiques collectivesjouent un rôle important dans le système.5.2.

Le cas de Linux.Linux est un nouvel exemple de communauté technologique basée sur la technologie ouverte sans limite territoriale.

L'effet que l'on appelle appendre en utilisant estune caractéristique important au sein de Linux.

C'est à dire que les utilisateurs trouvent des problèmes en utilisant ce système d'opération et les programmeurs de cesystème travaillent pour éliminer ces problèmes.

Donc le coût de Linux est beaucoup plus faible par rapport à Microsoft grâce à la technologie ouverte.

Mais il y aaussi une limite.

C'est qu'il est impossible de récompenser les gens qui ont des contributions à l'amélioration de ce système d'opération à cause de ce genre de divisionde travail.

Donc la stabilité et la durabilité dans ce cas particulier sont remises en cause, à cause de cette impossibilité à récompenser les efforts individuels.Conclusion.L'exemple de la soierie lyonnaise permet d'identifier certains facteurs-clefs déterminant la réussite d'un système d'incitation à l'innovation collective fondé sur le libre-accès aux savoirs.

Selon Foray et Hilaire, il faut surtout que les membres de la communauté aient tous l'impression de bénéficier de la mise en commun desressources.

Ce qui était le cas des élites lyonnaises, dont le sentiment communautaire était renforcé par la concurrence avec Londres.

Sur la présentation du travail deDominique Foray et de Liliane Perez, il en ressort que l'industrie de la soie lyonnaise a su combiner la propagation et la coopération avec la mise en place depolitiques d'innovation combiné à un cadre juridique performant et la récompense des inventeurs.De part l'absence de monopole, la reconnaissance de la règle de priorité et l'identification du créateur ont été des mécanismes permettant la divulgation et lareproduction des connaissances.. »