Les prélèvements obligatoires (PO)

« d’investissement et de transfert diminueront et les familles seront obligées de prendre en charge « une partie desdépenses d’éducation ».

Donc si les dépenses publiques diminuent, certes les ménages paieront moins d’impôtsmais devront payer des charges supplémentaires comme les assurances privées qui feront que les ménagespaieront au final plus. Question de synthèse : (10 points)Après avoir rappelé les arguments en faveur de la baisse des prélèvements obligatoires, vous présenterez lesarguments qui s’opposent à cette réduction.

Introduction :Les prélèvements obligatoires sont des versements perçus par l’État puis redistribués sous forme de dépensespubliques permettant d’assurer la continuité des services publiques, de renouveler le capital fixe public et d’aiderles ménages en difficultés.

Nous allons donc nous demander si une baisse du taux de prélèvements obligatoires favorise ou défavorise lacroissance économique d’un pays ?Premièrement, nous verrons quels sont les arguments en faveur de la baisse des prélèvements obligatoires, pourensuite exposer les arguments contre. I.

Les arguments pour la baisse des prélèvements obligatoires Nous allons tout d’abord voir les arguments en faveur de la baisse des prélèvements obligatoires. a) La baisse des prélèvements obligatoires peut permettre une stimulation de l’économie.La baisse des prélèvements obligatoires (PO) peut avoir de nombreux avantages.

En effet, cette réduction peutstimuler l’économie du pays.

Ceci s’explique par le fait que si le taux de prélèvements obligatoires diminue, il yaura une baisse des impôts sur le revenu donc le revenu net des actifs augmentera ce qui les incitera à travaillerplus pour gagner encore plus et donc avoir un niveau de vie plus élevé.

Les ménages, eux, en profiteront pourépargner la part qui allait avant dans les prélèvements obligatoires et les entreprises investiront car en payantmoins d’impôts à l’État elles pourront en profiter pour investir la part de capital restant.

(doc 2). b) Cette réduction peut encourager les entreprises à embaucher.

De plus, si le taux de PO diminue, les entreprises embaucheront plus car en payant moins d’impôts, autrequ’investir, elles pourront verser un salaire de plus (doc 2).

Selon l’OCDE en France, le coût du travail dans lesprélèvements obligatoires a baissé de 3,38 points entre 1980 et 2001.

Ce taux ayant diminué pendant 21 ans, letravailleur coûte de moins en moins cher à l’entreprise, de ce fait cela encourage l’entreprise à embaucherd’autres travailleurs (doc 3). c) Une baisse des PO peut-elle faire augmenter la croissance économique ? On peut observer dans le document 1 que lorsque le taux de prélèvements obligatoires augmente, le taux decroissance du PIB également.

Mais malgré ce constat, on peut remarquer qu’entre les années 1995 et 1996, letaux de prélèvements obligatoires augmente de 1,1 point alors que le taux de croissance du PIB baisse de 0,6point, on peut donc penser qu’un taux de PO élevé freine la croissance économique car on retrouve une situationsemblable entre les années 1998 et 1999.

De plus, si le taux de PO baisse, les ménages paieront du coup desimpôts moins importants. Malgré les avantages de la baisse du taux de PO dont celui de stimuler l’économie et de réduire le chômage, il y ade nombreux risques qu’il ne faut pas oublier de prendre en compte. II.

Les arguments contre la baisse des prélèvements obligatoires Dans cette seconde partie, nous allons présenter les arguments qui s’opposent à la baisse des prélèvementsobligatoires et les risques que celle-ci peut engendrer. a) La baisse des PO diminue la croissance économique.Il existe une relation entre l'évolution du taux de prélèvements obligatoires et l’évolution de la croissanceéconomique.

En effet, lorsque l’un des taux augmente, on remarque une augmentation similaire chez l’autre.

Onpeut donc observer que la hausse des prélèvements obligatoires favorise la croissance économique.

Selon l’INSEEen France, entre 1993 et 1994, le taux de prélèvements obligatoires a augmenté de 0,5 point ; la croissance duPIB a augmenté quand à elle de 1,4 point.

Il y a donc une augmentation des deux taux en même temps.

Autreexemple, entre 2000 et 2003, le taux de prélèvements obligatoires a baissé de 1,2 point et la croissance du PIBsuit en diminuant de 3,3 points (doc 1).

Donc la baisse du taux de prélèvements obligatoires entraine la baisse dela croissance économique, c’est pour cela qu’il est préférable de ne pas baisser ce taux. b) Une baisse qui peut avoir des répercutions négatives sur les retraites.D’autre part, la diminution des prélèvements obligatoires fera baisser d’autant les dépenses publiques (les. »