LA CONFÉRENCE DE BANDOENG ET LA DÉCOLONISATION

« • Trois hommes symbolisent cette prise de conscience : Tito, Nehru et Nasser.

On rappellera les conférences de1956 et les rencontres régulières entre les non-alignés (1961, 1964, 1966, 1967, 1970). • Plusieurs courants se font jour : le neutralisme strict (Inde), le neutralisme « positif » (Tito) et l'engagement despays africains.

Jusqu'en 1962, les thèmes communs l'emportent (coexistence pacifique, partage des richesseséconomiques) mais le conflit sino-indien montre la force des objectifs nationaux. • Les années 1962-1967 sont marquées par une double rivalité : — entre les leaders potentiels (Nasser, Nehru, N'Krumah), — entre les conceptions de l'indépendance (traduction du conflit sino-soviétique). • On montrera que ces rivalités aboutissent, entre 1967 et 1970, à la constitution d'idéologies à usage interne ou aumieux adaptées à la situation des sous-continents.

On distinguera quatre types de comportement : lepanafricanisme autour de L.

Senghor, le panarabisme autour de Nasser, l'afro-asiatisme autour de Nehru qui seréduit, après la mort de ce dernier, à un Sud-asiatisme, et le modèle latino-américain, inspiré en partie del'expérience castriste, qui s'affirme lors de la Conférence latino-américaine de solidarité en 1967. 3e question : On observera que la libération économique, qui est apparue dès le début des années 1960 comme le vecteur de lalibération politique, est au cœur du problème : — Les années 1964-1970 sont marquées par l'intervention des non-alignés sur la scène économique (pétrole algérienou lybien, matières premières). -— Celle-ci permet une incursion diplomatique (Moyen-Orient et guerre du Kippour avec embargo pétrolier,discrimination raciale en Rhodésie, lutte pour la décolonisation en Angola). — Cette prise de parole politique conduit à une scission à l'intérieur du mouvement : les partisans d'un non-alignement strict se rangent derrière.

Gandhi, les partisans d'un non-alignement héritier du neutralisme positifsuivent Tito et ceux qui assimilent non-alignement et pro-Soviétisme suivent Castro (conférence de La Havane,1979). — Après le second choc pétrolier, la prise de parole économique ne paraît plus décisive dans les rapportsinternationaux.

Le « cartel » de l'O.P.E.P.

fait figure de groupe de pression impuissant, tandis que réapparaissent lesvieux clivages sociaux entre les régimes « progressistes » et les monarchies.

L'endettement des P.V.D.

nonproducteurs de pétrole et les espoirs déçus des autres cumulent leurs effets dans un éclatement des options Tiersmondistes (Dette des P.V.D.

: 150 milliards de dollars en 1984).. »